Ухвала суду № 62973499, 25.11.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
25.11.2016
Номер справи
808/3393/16
Номер документу
62973499
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

25 листопада 2016 року

Справа № 808/3393/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш»

до: Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії

та на виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2016 Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» (далі – позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області (далі – відповідач), в якому просить суд зобов'язати відповідача виконати вимоги Порядку виплати компенсації підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятих на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану, а також працівникам, які були призвані на військову службу під час мобілізації, на особливий період та які підлягають звільненню з військової служби у зв'язку з оголошенням демобілізації, але продовжують військову службу у зв'язку з прийняттям на військову службу за контрактом, затвердженого Постановою КМУ № 105 від 04.03.2015, та відшкодувати (компенсувати) позивачу витрати на виплату середнього заробітку працівникам, призваним на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, за грудень 2015 року у розмірі 81477,89 грн.

Ухвалою суду від 08.11.2016 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства (далі – КАС України), позивачу було надано строк до 22.11.2016 для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду від 08.11.2016 позивачем направлено позовну заяву з уточненими позовними вимогами відповідно до ч.2 ст.21 КАС України.

Відповідно до уточнених позовних вимог, позивач додатково просить суд визнати бездіяльність відповідача щодо невідшкодування витрат на виплату середнього заробітку працівникам, призваним на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, протиправною.

Таким чином позивачем заявлено дві позовні вимоги: немайнового та майнового характеру.

Відповідно до вимог ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» (далі – Закон України №3674-VI), за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру юридична особа сплачує 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ст. 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2016 рік” розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі на 1 січня 2016 року становить 1378,00 грн.

До позовної заяви, як доказ на підтвердження сплати судового збору додано платіжне доручення №3996 від 01.11.2016 на суму 1 378,00 грн.

Отже, з урахуванням викладеного позивачу необхідно надати докази належної доплати судового збору за звернення з позовом до суду по кожній вимозі у розмірі 1378, 00 грн.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» до Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» у строк до 08 грудня 2016 року (з урахуванням поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: докази доплати судового збору у розмірі 1 378,00 грн. Зазначений документ надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

Роз’яснити Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш», що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В.Садовий

Часті запитання

Який тип судового документу № 62973499 ?

Документ № 62973499 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 62973499 ?

Дата ухвалення - 25.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62973499 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62973499 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 62973499, Запорізький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 62973499, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 25.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 62973499 відноситься до справи № 808/3393/16

Це рішення відноситься до справи № 808/3393/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 62973485
Наступний документ : 62987343