Постанова № 62973348, 24.11.2016, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року Чернігів Справа № 825/1966/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопот С.Л.

при секретарі - Роговець М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до фізичної особа ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу , -

В С Т А Н О В И В:

Ніжинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особа ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 4353,84 грн. по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства. Однак відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг.

Представник позивача в позові просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, судові документи повернулись до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Так, пунктом 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема, юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Оскільки, судові документи направлялись відповідачу за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, останній вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Платник податку зобов'язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) (п. 179.1 ст.179 ПКУ).

Відповідно до п.49.18 ст.49 ПКУ податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий ) період, що дорівнює:

П.п.49.18.4 календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу.

Відповідно до п. 179.7 ст.179 ПКУ фізична особа зобов»язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов»язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.

У відповідності з П.П.16.1.4 п. 16.1.ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податків та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

28.01.2015 ОСОБА_1 подано декларацію про доходи за 2014 рік, згідно якої сума податку з доходів фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету з доходів, зазначених у п.01.07 Розділу 1 Декларації складає 4353,84 грн.

Згідно довідки про заборгованість по платежам станом на 26.09.2016 за відповідачем рахується заборгованість по наступних податках та зборах:

- податок на доходи з фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 4353,84 грн. - підставою виникнення вказаної заборгованості стала податкова декларація про майновий стан і доходи №1500002441 від 28.01.2015.

Податкові зобов'язання, що виникли після 01.01.2011, є узгодженими відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПКУ та п.56.11 ст. 56 ПКУ, які передбачають, що платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені Кодексом, такі податкові зобов'язання не підлягають оскарженню.

Вищезазначені податкові зобов'язання відповідачем не сплачені та мають статус податкового боргу.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно із п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України, Ніжинською ОДПІ направлена податкова вимога форми «ф» №658-23 від 21.07.2016, яка вважається належним чином врученою відповідно до п. 42.2 ст. 42 ПКУ, у зв'язку з тим, що вона направлена за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення, отримана боржником 22.04.2016 та залишена без реагування.

Передбачені законодавством заходи не призвели до погашення податкового боргу та станом на день розгляду справи податковий борг в розмірі 4353,84 грн. відповідачем не сплачено.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати, згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємцяь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) заборгованість в сумі 4353,84 грн. по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за і результатами річного декларування на р/р 33116341700005, Ніжинське УК / м. Ніжин/ 11010500, код 37716092, ГУ даСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот