ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ
25 листопада 2016 року
Справа № 0870/9386/12
Провадження № СН/808/84/16
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративної справи
за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна"
до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області
про: визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість,
ВСТАНОВИВ:
27.09.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» (далі – позивач, ПАТ “Дніпроспецсталь”) до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби (далі – відповідач-1, СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі ДПС ) та Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області (далі – відповідач-2 або УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо ненадання до відповідача-2 висновку щодо відшкодування 2 935 435,00 грн. ПДВ;
- стягнути з Державного бюджету України на користь позивача заборгованість з податку на додану вартість у сумі 2 935 435,00 грн. та пеню на рівні 120 % облікової ставки Національного банку України;
- стягнути з Державного бюджету України на користь позивача витрати на сплату судового збору у сумі 2 178,19 грн.
За наслідками розгляду справи Запорізьким окружним адміністративним судом винесено постанову у справі №0870/9386/12 від 15.01.2013, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014, якою адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність відповідача-1 з ненадання до відповідача-2 висновку щодо відшкодування 2 935 435,00 грн. податку на додану вартість. В іншій частині позову відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.08.2016 у зазначеній справі касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів залишено без задоволення, а касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» задоволено частково.
Скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.01.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 в частині відмови в задоволенні позову з направленням справи в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.
В решті постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 15.01.2013 та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 залишена без змін.
Справа надійшла до суду 24.11.2016. Згідно протоколу розподілу справ між суддями від 24.11.2016 справу передано на розгляд головуючому судді Садовому І.В.
На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне прийняти справу до провадження, закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1.Прийняти справу до провадження, привласнивши справі №0870/9386/12 (провадження №СН/808/84/16).
2.Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 12.12.2016, яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в в залі судових засідань №11, о 15 год. 00 хв. Справа розглядатиметься одноособово суддею Садовим Ігорем Вікторовичем.
3.Зобов’язати позивача надати: довіреність на представника, письмово надати нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.08.2016; уточнити вимоги позовної заяви на день розгляду справи; надати детальний розрахунок пені; належним чином засвідчені копії всіх документів, що будуть подані та доданих до позову документів надати у справу, оригінали – для огляду.
4.Запропонувати відповідачам надати: довіреність на представника; у разі невизнання адміністративного позову подати до 09.12.2016 заперечення проти позову з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.08.2016 та докази на обґрунтування цих заперечень; належно засвідчені копії документів, що будуть подані надати у справу, оригінали – для огляду.
5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
6.В судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов’язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя І.В.Садовий
Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі (ст.49 КАС України).
1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.
2. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
3. Особи, які беруть участь у справі, мають право:
1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;
2) знайомитися з матеріалами справи;
3) заявляти клопотання і відводи;
4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;
5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;
6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;
7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;
9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;
10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;
11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.
4. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
Судове рішення № 62973175, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 25.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 0870/9386/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: