Постанова № 62973053, 22.11.2016, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 531/1572/16-п

Провадження № 3/545/582/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2016 р. суддя Полтавського районного суду Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, відомості про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності відсутні, інші відомості суду не відомі

за ст. 195-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

До суду 21.11.2016 року з Апеляційного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 195-2 КУпАП для розгляду по суті.

Під час підготовки до розгляду адміністративного матеріалу встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені обставини, які мають значення для розгляду справи по суті, а саме:

-Не зазначено конкретне місце зберігання зброї, а також не зазначена конкретна норма закону чи підзаконного нормативно-правового акта, що визначає порядок зберігання такої зброї;

-Протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення, що унеможливлює ідентифікацію норми закону, що передбачає відповідальність за це правопорушення.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому приходжу до висновку про повернення адміністративної справи для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал № 531/1572/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 КУпАП до Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Стрюк