Ухвала суду № 62972678, 23.11.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/9143/15-ц

н\п 2/490/2837/2016

УХВАЛА

23 листопада 2016 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Мамаєвої О.В.,

при секретарі Баришніковій І.М., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції за заявою представника позивача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженної особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ :

11 вересня 2015 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на предмет іпотеки.

10 серпня 2016 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, мотивуючи клопотання тим, що в зв'язку із зайнятістю представників ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" в інших судових засіданнях, банк не має змоги забезпечити участь представника Банку в судовому засіданні Центрального районного суду м.Миколаєва по даній справі.

Ухвалою суду від 12 серпня 2016 року клопотання представника позивача задоволено та справу призначено до розгляду в режимі відеоконференції на 27 жовтня 2016 року. Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручено Солом'янському районному суду м.Києва.

Судове засідання 27 жовтня 2016 року в режимі відеоконференції не відбулось в зв'язку із зайнятістю відоконференцзалу в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва. Судове засідання в режимі відеоконференції було відкладено на 23 листопада 2016 року.

23 листопада 2016 року судове засідання в режимі відеоконференції не відбулось в зв'язку із зайнятістю відоконференцзалу в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявністю відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Також, суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду. Проведення відеоконференції в Дніпровському районному суді м.Києва вимагає додаткового з'ясування питання про те, чи можливе її проведення саме у той час, коли в Центральному районному суді м.Миколаєва буде відбуватись розгляд даної справи.

Разом із тим, суд звертає увагу, явка представників сторін у засідання Центрального районного суду м. Миколаєва не визнавалася обов'язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість у зв'язку із наявністю в Центральному районному суді м.Миколєва одного технічно обладнаного приміщенння, що є залом загального користування, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №490/9143/15-ц

Керуючисьст.ст. 158-1, 209, 210,218 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мамаєва