Ухвала суду № 62972090, 25.11.2016, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

25 листопада 2016 р. Справа № 802/1840/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни, без участі представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації судового процесу клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Кобця Олександра Вікторовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Кобця Олександра Вікторовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

23.11.2016 року до суду надійшло письмове клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що 19.11.2016 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг", яким розширено коло осіб, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. У зв'язку із набранням чинності зазначеним законом правовий статус позивача як вкладника ПАТ "Банк Михайлівський" може змінитися, а останній отримає право на відшкодування гарантованої суми за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Враховуючи зазначене відповідач просив суд зупинити провадження у справі для здійснення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб перевірки та прийняття відповідного рішення щодо здійснення виплати ОСОБА_1.

25.11.2016 року представником уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Кобця Олександра Вікторовича подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі із аналогічних зазначеним вище причин.

У судове засідання позивач не прибув, подав через відділ прийому суду 25.11.2016 року за вх. №26091 заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що проти клопотання відповідачів про зупинення провадження у справі не заперечує.

Представники відповідачів у судове засідання не прибули із невідомих для суду причин, хоча про час, дату та місце судового розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

В зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на думку позивача щодо клопотання, суд прийшов до переконання, що клопотання відповідачів належить задовольнити з огляду на таке.

Судом встановлено, що 15.11.2016 року Верховною радою України було прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" за №5390, який набув чинності 19.11.2016 року.

Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" Перехідні положення Закону України "Про гарантування вкладів фізичних осіб" доповнено п. 15 згідно якого "До вкладу прирівнюються кошти, які залучені від фізичної особи як позика або вклад до небанківської фінансової установи через банк, що виступив повіреним за відповідним договором і на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" віднесений до категорії неплатоспроможних, якщо при цьому банком не було поінформовано фізичну особу під розпис про непоширення на такі кошти гарантій, передбачених цим Законом, а фізична особа, яка розмістила, надала такі кошти, прирівнюється до вкладника.

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ретельно вивчити документи щодо кожної фізичної особи, яку прирівняно до вкладника і кошти якої прирівняні до вкладу цим пунктом, і не пізніше 20 робочих днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" розпочати за рахунок коштів Фонду у межах суми відшкодування, визначеної частиною першою статті 26 цього Закону, виплату відшкодування коштів фізичним особам, які набули право на таке відшкодування у зв'язку з їх прирівнянням до вкладників".

Із аналізу зазначеної вище норми слідує, що із прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" розширено коло осіб, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

При вирішенні цієї справи визначальним є питання про те, чи має позивач право на включення його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Враховуючи, що рішення прийняте Фондом гарантування вкладів фізичних осіб за результатами перевірки документів ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" безпосередньо стосується предмету розгляду даної адміністративної справи та може вплинути на права та законні інтереси позивача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного суд приходить до переконання про задоволення клопотання відповідачів та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Кобця Олександра Вікторовича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - задовольнити.

Провадження у справі №802/1840/16-а за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Кобця Олександра Вікторовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії зупинити до 27.12.2016 року.

Наступне судове засідання у справі призначити на 27.12.2016 року о 09:30 год. в залі судового засідання Вінницького окружного адміністративного суду №1.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна