Постанова № 62971566, 22.11.2016, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/8818/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-3045306799, українця, громадянина України, що працює водієм ПП Гуменюк, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідльності протягом року не притягувався,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 06.10.2016 р. близько 18.00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиць Хімічна та пр. Чорновола у м.Львові проявив неуважність до дорожньої обстановки, не переконався в безпечності маневру та при повороті праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначену для руху в цьому напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності заперечила обставини, викладені у протоколі та не визнав себе винним у даному правопорушенні. При цьому пояснив, що він рухався автомобілем НОМЕР_3 з вул.Хімічна на пр.Чорновола у м.Львові, зупинився пропустити пішоходів. Пропустивши пішоходів почав рухатися прямо та відчув удар з правої сторони, відчувши удар відразу зупинився.

ОСОБА_2 - потерпіла у справі, будучи у суді пояснила, що вона керувала автомобілем НОМЕР_4 та рухаючись з вулиці Хімічної на пр..Чорновола у м.Львові виїзд здійснювала по крайній правій смузі. В іншій смузі позаду її автомобіля рухався автомобіль НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_1 Перед пішохідним переходом вона зупинила автомобіль щоби пропустити пішоходів. Розпочаавши рух воні відчула удар в ліву сторону свого автомобіля. після того як автомобіль під керуванням ОСОБА_1 неочікувано почав перелаштовуватися в крайню праву смугу.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Не зважаючи на заперечення вини, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 241494 від 06.10.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 06.10.2016р., показаннями потерпілого ОСОБА_2 у судовому засіданні, іншими матеріалами справи.

Згідно протоколу серії АП1 № 241494 від 06.10.2016 року, ОСОБА_1 06.10.2016 близько 18.00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиць Хімічна та пр..Чорновола у м.Львові проявив неуважність до дорожньої обстановки, не переконався в безпечності маневру та при повороті праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначену для руху в цьому напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень.

У відповідності до п.10.4 Правил дорожнього руху перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі вїзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Згідно п.10.1 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч. Згідно п.13.3 ПДР під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Порушення зазначені у протоколі підтверджуються також схемою дорожньо-транспортної пригоди від 06.10.2016, з якої вбачається, що автомобіль НОМЕР_3 розташований частково на двох смугах руху та ровернутий у сторону автомобіля НОМЕР_2. Учасники події підтвердили, що автомобілі не переміщувалися після зіткнення, погодили схему.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-3045306799, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-3045306799 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007662; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача 31219206700007; код класифікації доходів бюджету 2030001; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3