Ухвала суду № 62971532, 25.11.2016, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/6617/16-к

У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., при секретарі Кондра Ю.Ю., за участю слідчого Литовченко О.І., представника особи, у володінні якої знаходяться документи ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області Литовченко О.І. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області Литовченко О.І. звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Управління Держпраці в Полтавській області.

В клопотанні вказував, що в період часу з 14.08.2014 року по 27.11.2015 року невідома особа підробила підпис про ознайомлення ОСОБА_2 в посадовій інструкції провідного енергетика ТОВ «Полтавська Бурова Компанія».

Зазначав, що під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_2 який повідомив, що наприкінці 2015 року він звернувся до «Управління Держпраці в Полтавській області» ЄДРПОУ 39777136 м.Полтава, вул.Пушкіна,119 з певними питаннями. Під час вирішення даних питань він виявив, що на належним чином завіреній копії «Посадової інструкції провідного енергетика підприємства» його підпис та прізвище з ініціалами були скопійовані з іншого документі та вставлені туди на принтері, а отже даний документ являється підробленим.

Посилаючись на викладене, а також те, що отримати оригінали документів, а саме оригінал належним чином завіреної копії «Посадової інструкції провідного енергетика підприємства» яка знаходиться в «Управління Держпраці в Полтавській області» ЄДРПОУ 39777136 м. Полтава, вул. Пушкіна,119(к.т. 56-40-76) іншим чином не має можливості, слідчий в своєму клопотанні просив надати тимчасовий доступ до певних матеріалів, а саме, як зазначено в клопотанні: до оригіналу належним чином завіреної копії «Посадової інструкції провідного енергетика підприємства», яка знаходиться в «Управління Держпраці в Полтавській області».

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В силу норм КПК України клопотання сторони кримінального провадження про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути задоволено виключно за наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається з наданих до слідчого судді матеріалів, досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В силу норм ч. 1 ст. 358 КК України кримінальним правопорушенням є підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб'єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Поняття «офіційний документ» містить примітка до ст. 358 КК України, згідно з якою під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв'язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

В той же час, з наданих до слідчого судді матеріалів вбачається, що до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за наступною фабулою: в період часу з 14.08.2014 року по 27.11.2015 року невідома особа підробила підпис про ознайомлення ОСОБА_2. в посадовій інструкції провідного енергетика ТОВ «Полтавська Бурова Компанія».

В розумінні ст. 358 КК України ні посадова інструкція, ні копія посадової інструкції не є офіційним документом, тобто предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

За таких обставин, оскільки копія посадової інструкції не є предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в межах якого здійснюється досудове розслідування, не має значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Наданими до слідчого судді матеріалами слідчим не наведено достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

Окрім того, звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням, слідчий взагалі його не обґрунтовує, лише вказує на необхідність отримання документів.

При цьому матеріали клопотання не містять жодних даних, які б давали підстави вважати, що речі та документи, щодо яких вимагається надати доступ, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи.

Враховуючи викладене, оскільки відсутні будь-які підстави вважати, що в результаті отримання слідчим доступу до витребовуваних документів можуть бути встановлені важливі обставини в кримінальному провадженні, клопотання слідчого є безпідставним та не підлягає задоволенню.

При вирішенні клопотання слідчим суддею також звертається увага на ту обставину, що слідчий в своєму клопотанні не визначився з приводу того, які саме матеріали потребують тимчасового доступу - вказує на необхідність витребування оригіналів документів, але звертається з клопотанням про витребування копії посадової інструкції.

Окрім того, копія посадової інструкції, до якої просить слідчий надати тимчасовий доступ, не є документом, що містить охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст.160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області Литовченко О.І. про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя /підпис/ Н.Л.Яковенко

Слідчий суддя Н.Л.Яковенко

25.11.2016