Вирок № 6297132, 14.04.2009, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Дело № 1- 191\09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 .07.2009 г. г. Харьков

Червонозаводский районный суд города Харькова в составе :

председательствующего по делу судьи- Никулиной Л.П.

при секретаре- Веремеевой Ю.Л.

с участием прокурора Кубаха М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, беспартийной, невоеннообязанной, замужней, имеющей несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_2, рождения 07.05.1993 года, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,-

по ст. 204 ч.3 УК Украины

у с т а н о в и л :

ОСОБА_1, не являясь субъектом предпринимательской деятельности . не имея специального разрешения на право производства и реализации подакцизных товаров, действуя с прямым умыслом, направленным на получение неконтролируемого государством дохода , из корыстных побуждений, незаконно хранила с целью сбыта и збывала незаконно изготовленные подакцизные товары- спиртные напитки при следующих обстоятельствах.

С января 2008 года ОСОБА_1 выполняла обязанности бармена в кафе- закусочной , принадлежащего ФЛ-П ОСОБА_3А, расположенного по адресу: г. Харьков, переулок Сидельниковский, 10 -Б. В. В ее обязанности входила реализация продуктов питания и безалкогольных напитков покупателям.

09.02.2008 года ОСОБА_1 достоверно зная о том, что приобретенный под видом коньяка алкогольный продукт коньяком не является, разлила спиртосодержашую жидкость из пластиковой емкости в две стеклянные бутылки с этикетками « Коньяк Таврия» и продавала покупателям, что было достоверно установлено проверкой, проведенной налоговыми органами.

Допрошенная в судебном заседании, подсудимая ОСОБА_1 виновной себя не признала, суду пояснила, что она, действительно, оказывала помощь своей знакомой - предпринимателю ОСОБА_3 в реализации продуктов питания, спиртными напитками не торговала.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимой ОСОБА_1О, ее виновность в содеянном подтверждается следующими собранными по делу доказательствами :

- показаниями ОСОБА_1О, данными ею в ходе проведения досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, подтверждающими то, что она в период работы в помещении кафе-закусочной, расположенном по переулку Сидельниковскому, 10-Б в г.Харькове, в первой декаде февраля 2008 года а также 09.02.2008 года и в период с 23 по 28.03.2008года реализовывала коньяк сомнительного качества на разлив.

- показаниями свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5А, пояснившими, что 09.02.2008 года они присутствовали в качестве понятых при осмотре и изьятии работниками милиции в кафе-закусочной коньячных изделий в пяти полимерных емкостях по 1 литру каждая и двух стеклянных бутылках с этикетками « Коньяк Таврия».

- показаниями свидетеля ОСОБА_6Н, пояснившего, что при осуществлении проверки в помещении кафе-закусочной были изьяты незаконно изготовленные коньячные изделия.

- показаниями свидетеля ОСОБА_3А, которая пояснила, что она является частным предпринимателем и по найму приняла на работу на должность бармена свою знакомую ОСОБА_1 О действиях подсудимой, связанных с реализацией незаконно изготовленных коньячных изделий она не знала, никакого отношения к этому не имела.

- заключением судебно- пищевой экспертизы № 48 от 14.04.2008 года, согласно которой жидкости, изьятые в кафе у подсудимой и у потерпевшего по органолептическим и физико-химическим показателям не соответствуют ГОСТу « Коньяк», коньяком не являются, а являются коньячным виноматериалом\ коньячным спиртом\ , крепостью 33,3 %, имеют завышенное содержание метилового спирта и массовой концентрации меди. Что могло повлечь отравление человека \ - 76-78\.

Таким образом, виновность подсудимой ОСОБА_1 судом доказана полностью, ее действия подлежат квалификации по ч.1ст. 204 УК Украины, как незаконный сбыт подакцизных товаров. При этом, суд не согласен с квалификацией действий подсудимой, определенной органами досудебного расследования по ч. 3 ст. 204 УК Украины, ввиду отсутствия субьективной стороны рассматриваемого преступления и доказательств, подтверждающих действия подсудимой, связанных с незаконным приобретением товаров, представляющих угрозу для жизни и здоровья людей, а равно незаконный сбыт таких товаров, повлекший отравление людей или другие тяжкие последствия.

Так, допрошенный судом, потерпевший ОСОБА_7обнаружил противоречивые показания, пояснив, что подсудимую он не видел, у кого покупал коньяк не знает, очные ставки между ним и подсудимой ОСОБА_1 не проводились.

К показания потерпевшего ОСОБА_7П, данными им в ходе проведения досудебного следствия, о его покупке именно у ОСОБА_1 и последующем отравлении алкогольними напитками следует отнестись критически, поскольку эти показания находятся в противоречии с его же показаниями, данными в суде.

Кроме того, протерпевший пояснил, что после отравления он обратился в больницу, однако, не был госпитализирован, а ограничился временным лечением, и в тот же день вернулся домой. Вызывает у суда сомнение и тот факт, что часть коньяка потерпевший вылил во флягу и передал органам налоговой службы, а не органам милиции, в чьем ведении находится процедура приема заявлений от граждан.

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_4В, который принимал участие в качестве понятого при изьятии коньяка, обнаружил противоречивые показания, пояснив, что подсудимую он не знает.

все остальные свидетели суду заявили о том, что ОСОБА_1 они никогда не видели и не знают ее, показания в ходе досудебного следствия не давали, в том числе, и работник милиции ОСОБА_6 показал, что он в ходе следствия не допрашивался.

Квалифицируя действия подсудимой по ч.3 ст.204 УК Украины. как незаконное приобретение и хранение с целью сбыта незаконно изготовленных алкогольных напитков из недоброкачественного сырья\ материалов\ , представляющих угрозу для жизни и здоровья людей, и незаконный сбыт таких товаров, что повлекло отравление людей или другие тяжкие последствия, следствием обвинение не конкретизировано, не установлены лица, сбывшие незаконно изготовленный подакцизный товар, не установлено время, место, способ изготовления, на что указывает постановление заместителя начальника следственного отдела СО НМ ГНА в Харьковской области ОСОБА_8 о выделении материалов в отношении неустановленного следствием лица из уголовного дела для проведения дополнительной проверки \ лд - 92 /. Данные такой проверки в деле отсутствуют.

В материалах уголовного дела имеется заключение судебно- пищевой экспертизы № 48 от 14.04.2008 года, в соответствии с которой жидкости, изьятые в кафе у подсудимой 09.02.2008 года и у потерпевшего ОСОБА_7 27.03.2008 года по органолептическим и физико-химическим показателям не соответствуют ГОСТу « Коньяк», коньяком не являются, а являются коньячным виноматериалом\ коньячным спиртом\ , крепостью 33,3 %, имеют завышенное содержание метилового спирта и массовой концентрации меди, что могло повлечь отравление человека.

В материалах уголовного дела имеется заключение судебно- медицинской экспертизы № 2764 от 19.05.2008 года, согласно которого у потерпевшего ОСОБА_7имело место отравление алкоголем и его суррогатами, которое могло возникнуть вследствие употребления жидкости, являющейся коньячным спиртом, предоставленной на судебно- пищевую экспертиз \ лд- 83-85 /.

Оба экспертных заключения имеют предположительный характер, с указанием на различные определения изьятой жидкости, и на предположительную возможность отравления, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между действиями подсудимой и наступившими последствиями и что исключает виновность ОСОБА_1 по ч.3 ст.204 УК Украины.

При определении наказания подсудимой ОСОБА_1 суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой , которая ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту работы, обстоятельства, смягчающие ответственность,- раскаялась в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_2, рождения 07.05.1993 года, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, обстоятельств, отягчающих ответственность, по делу не установлено, и считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой суд находит возможным применение к подсудимой наказания в виде штрафа с конфискацией незаконно изготовленной продукции и оборудования для ее изготовления. Кроме того, суд применяет к подсудимой акт об амнистии от 12.12.2008 года, как к лицу, на иждивении у которого находится несовершеннолетний ребенок- дочь ОСОБА_9, рождения 07.05. 1993 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства \Л.д-95 \- подлежат уничтожению.

Судебные издержки в сумме 1983\ одна тисяча девятьсот восемдесят три\ гривны за проведение судебно- пищевой экскертизы № 48 от 14.04.2008 года взыскать ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно- криминалистического центра при ГУ МВС Украины в Харьковской области – код по ОКПО 25574728, расчетный счет № 35229002000143 в УДК в Харьковской области, МФО 851011\Лд-38 \ лд – 79 \.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 204 УК Украины, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 8500\ восемь тысяч 500 гривен\ с конфискацией незаконно изготовленной продукции и оборудования для ее изготовления.

ОСОБА_10 освободить от назначенного наказания на основании ст..1 п. »В « Закона Украины « Об амнистии» от 12.12. 2008 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства \Л.д-95 \-уничтожить.

Взыскать ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно- криминалистического центра при ГУ МВС Украины в Харьковской области – код по ОКПО 25574728, расчетный счет № 35229002000143 в УДК в Харьковской области, МФО 851011, судебные издержки в сумме 1983\ одна тисяча девятьсот восемдесят три\ гривны за проведение судебно- пищевой экскертизы. № 48 от 14.04.2008 года \ лд – 79 \.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 \пятнадцати\ суток.

ОСОБА_11Никулина.