Постанова № 62970945, 24.11.2016, Городоцький районний суд Львівської області

3/441/528/2016 441/1605/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

24.11.2016 р.суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП "СОП-Транс"

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 27.10.2016 року о 11 год. 30 хв. на а/д Львів-Шегині 8 км. + 800 м., керуючи автобусом марки БАЗ 07904, не оцінив дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з сідловин тягачем DAF XF 95-480 н.з. ВС 6795 ЕА та напівпричепом SCHMITZ S01 н.з. ВС 2329 ХР, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав, кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 084584 від 27.10.2016 року (а.с.3), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.10.2016 р. (а.с.4), поясненнями правопорушника та потерпілого (а.с.5,6), згідно яких видно, що ОСОБА_1 27.10.2016 року о 11 год. 30 хв. на а/д Львів-Шегині 8 км. + 800 м., керуючи автобусом марки БАЗ 07904, не оцінив дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з сідловин тягачем DAF XF 95-480 н.з. ВС 6795 ЕА та напівпричепом SCHMITZ S01 н.з. ВС 2329 ХР, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП, розглядаючи справу по суті, суддя повинен повно і всебічно зясувати всі обставини справи.

На підставі викладеного, враховуючи що, відповідно до ст.280 КУпАП, суддя оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, зясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ст. 55 Конституції України).

Досліджені докази в матеріалах справи та пояснення правопорушника, в сукупності, переконують суд в наявності обєктивної та субєктивної сторін в діях ОСОБА_1

Враховуючи обстави ни справи, особу правопорушника, визнання вини, щире каяття, обставини які помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», 283, 284 КУпАП України,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, за ознаками ст. 124 КУпАП визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок грн.).

Штраф перерахувати на р/р 31112149700001, отримувач коштів ГУДКСУ у Львівській області м. Львів 21081300, код за ЄДРПОУ 38008294, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, 275 грн. (двісті сімдесят пять грн.) 60 коп. судового збору на р/р 31217206700076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі, код за ЄДРПОУ 37965536, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів у порядку передбаченому ч.2 ст. 294 КУпАП.

Суддя Н.І.Яворська