Ухвала суду № 62970771, 25.11.2016, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2016 р. Справа № 818/1590/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Національної поліції України, третя особа - Центральна атестаційна комісія № 3 Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень і наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати та грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Національної поліції України, третя особа - Центральна атестаційна комісія № 3 Національної поліції України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Національної поліції України в частині включення капітана поліції ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню;

- визнати протиправними дії Національної поліції України щодо проведення атестації капітана поліції ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії № 3 щодо невідповідності капітана поліції ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність, оформлене протоколом від 19.09.2016 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 07.11.2016 року № 275 о/с "По особовому складу" в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції за п. 5 (через службову невідповідність) ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію";

- поновити капітана поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України з 09.11.2016 року;

- стягнути з Департаменту захисту економіки Національної поліції України на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу;

- стягнути з Департаменту захисту економіки Національної поліції України на користь позивача грошову компенсацію за не відбуті ним 10 діб додаткової оплачуваної відпустки, відрахувавши з грошового забезпечення кошти за 5 діб щорічної чергової основної оплачуваної відпустки та 2 доби додаткової оплачуваної відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року.

Суд залишає даний адміністративний позов без руху як такий, що подано з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 вказаного Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

При цьому, поряд із позовними вимогами щодо поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, позивачем заявлені інші немайнові вимоги, які не звільняються від оплати судовим збором, а саме: визнання протиправним та скасування рішення щодо включення позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, визнання протиправними дій щодо проведення атестації позивача та визнання протиправним і скасувати рішення (висновку) Центральної атестаційної комісії № 3.

Згідно п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

Таким чином, сума судового збору, що повинна бути сплачена при поданні даної позовної заяви складає 1653,60 грн., однак позивачем не надано доказів її сплати.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати докази сплати судового збору за три вимоги немайнового характеру відповідно до ставок, визначених п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за наступними реквізитами:

отримувач УДКС у м. Суми

МФО 837013

код ЄДРПОУ 37970593

рахунок 31217206784002

код класифікації доходів бюджету 22030001.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Національної поліції України, третя особа - Центральна атестаційна комісія № 3 Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень і наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати та грошової компенсації - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.М. Гелета