Ухвала суду № 62970755, 25.11.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3777/15

У Х В А Л А

25 листопада 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ТОВ «Зонт» про поворот виконання судового рішення у справі № 815/3777/15 за позовом Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОНТ» про стягнення штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ «Зонт» із заявою про поворот виконання судового рішення.

В обґрунтування поданої заяви, заявником зазначено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02.09.2016 року постанова Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2015 року по справі № 815/3777/15 - скасована та прийнята нова постанова по справі, якою відмовлено у задоволенні адміністративного позову Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОНТ» про стягнення штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн., також в постанові Одеського окружного адміністративного суду від 02.09.2016 року зазначено, що заявник не позбавлений права на звернення із заявою про поворот виконання рішення суду після набрання законної сили цим рішенням.

У судове засідання з’явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОНТ», інші представники сторін не з’явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у загальному порядку. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладених положень та положень ст. 128 КАС України, суд вирішив розглядати заяву у порядку письмового провадження за відсутності представників сторін на підставі наявних доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОНТ» про поворот виконання судового рішення у справі № 815/3777/15 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Виходячи з положень ч.1 ст.265 КАС України, питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його не чинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Згідно ч. 2 зазначеної статті, у випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

У відповідності до ч.3 ст.265 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Викладеними положеннями КАС України передбачено, що із заявою про поворот виконання судового рішення має право звернутися відповідач у разі, якщо судом апеляційної чи касаційної інстанції скасовано судове рішення (визнано його нечинним або таким, що втратило законну силу) та закрито провадження у справі, залишено позовну заяву без розгляду або відмовлено у задоволенні адміністративного позову чи задоволено позовні вимоги у меншому розмірі.

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого листа № 815/3777/15 виданого Одеським окружним адміністративним судом 24.11.2015 року, за постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, 07.12.2015 року було відкрито виконавче провадження ВП № 49568532, а копія відповідної постанови надіслана на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОНТ».

Відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОНТ» платіжним дорученням №3281 від 03 березня 2016 року перерахувало суму стягнення за виконавчим листом №815/3777/15 (17000 грн.).

Таким чином постанова Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2015 року була виконана заявником у повному обсязі.

Разом з тим, як встановлено судом вище, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02.09.2016 року постанова Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2015 року по справі № 815/3777/15 - скасована та прийнята нова постанова по справі, якою відмовлено у задоволенні адміністративного позову. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2016 р. апеляційну скаргу Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року по справі № 815/3777/15 – повернуто апелянту. Відтак, постанова Одеського окружного адміністративного суду від 02.09.2016 року набрала законної сили.

Відтак, суд дійшов висновку, що з дати набрання постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02.09.2016 року у справі № 815/3777/15 законної сили, зникли правові підстави існування грошових зобов'язань відповідача перед позивачем у сумі 17000 грн., та виплачена відповідачем на виконання скасованого судового рішення сума підлягає поверненню в порядку повороту виконання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 165, 265 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Зонт» про поворот виконання судового рішення у справі № 815/3777/15 - задовольнити.

Здійснити поворот виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі № 815/3777/16 за позовом Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОНТ» про стягнення штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн.

Стягнути з Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (код ЄДРПОУ 38109462) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Зонт» (код ЄДРПОУ 00310249) сплачені за виконавчим листом № 815/3777/15 від 24.11.2015 року грошові кошти в сумі 17000 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина