Рішення № 62970429, 21.11.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/5259/14-ц

2/366/3/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Шаповалової С.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 13.03.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 банк «Приватбанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ZPMHGI0000004874 від 13.03.2008 року, за умовами якого Позивач надав відповідачу кредит у сумі 200000 грн. 00 коп., з відсотковою ставкою за користування кредитом у сумі 15.00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом із кінцевим терміном повернення 13.03.2018 року.

За заявою ОСОБА_1 від 02.09.2008 року кредитний договір № ZPMHGI0000004874 переведено з валюти гривня в валюту долар США та укладено додаткову угоду. Розмір кредиту після проведення конвертації з урахуванням договору банку склав 42726,89 доларів США.

В забезпечення виконання зобов*язань за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1, між банком та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 укладено договір іпотеки № ZPMHGI0000004874 від 13.03.2008 року, відповідно до якого останні надали в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що всупереч умовам кредитного договору зобовязання позичальником ОСОБА_6щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконуються, позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки.

Первісний позов заявлений до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які є майновими поручителями за кредитним договором укладеним між позивачем та ОСОБА_1 за кредитним договором № ZPMHGI0000004874 від 13.03.2008 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2014 року прийнято заяву про зміну предмету позову, первісний позов залишено без розгляду, та прийнято до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 А,А. про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 12.11.2014 року замінено первісних відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на належного відповідача ОСОБА_1

В своєму уточненому позові до ОСОБА_1,позивач посилаючись на те, що зобовязання ОСОБА_1 щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконуються, станом на 02.03.2014 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором складає 124265,59 доларів США, яка складається з суми заборгованості за кредитом 41877,58 доларів США, заборгованості по відсоткам за користування кредитом 25142,19 доларів США, заборгованості за комісією 5710,60 доларів США, пені 45617,81 доларів США, фіксованої частини штрафу 21,37 доларів США, процентної складової штрафу 5917, 41 доларів США, просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, судовий збір.

В судове засідання представник позивача не зявився через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, на задоволенні позовних вимог в повному обсязі наполягав.

В судове засідання представник відповідача не зявився, надав суду заяву, в якій повідомив, що на теперішній час інтереси відповідача ОСОБА_1 не представляє, в зв*язку із відсутністю будь якого зв*язку із відповідачем.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих причин, викликався шляхом направлення судових повісток.

Про зміну свого місця проживання(перебування)під час судового провадження,причини неявки у судове засідання відповідач суд не повідомив.

Відповідно до ст.74 ч.1,3 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання,судова повістка надсилається фізичній особі за адресою її зареєстрованого місця проживання або перебування.

З матеріалів справи видно, що відповідач проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 14, кв. 344.

За адресою проживання ОСОБА_1 були направлені судова повістка з додатками, які були повернуті на адресу суду установою пошти в зв*язку із закінченням терміну зберігання.

Статтею 76 ЦПК України встановлено порядок вручення судових повісток, зокрема в частині 1 цієї статті вказано, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Згідно із ст.77 ЦПК України,у разі відсутності заяви сторони або іншої особи,яка бере участь у справі,про зміну місця проживання або місця знаходження,судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою,навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Жодних заяв про зміну місця проживання або про направлення кореспонденції на іншу адресу,відмінну від адреси реєстрації,відповідач не подавав,таким чином не повідомляв про необхідність направляти судові повістки за місцем його перебування,невідомим позивачу та суду.

Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані докази в сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 13.03.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «комерційний банк «Приватбанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ZPMHGI0000004874 від 13.03.2008 року, за умовами якого Позивач надав відповідачу кредит у сумі 200000 грн. 00 коп., з відсотковою ставкою за користування кредитом у сумі 15.00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом із кінцевим терміном повернення 13.09.2018 року, про що надано копію договору про іпотечний кредит № ZPMHGI0000004874 від 13.03.2008 року.

Кредитні кошти надані ОСОБА_1 на поліпшення якості окремої квартири розташованої за адресою ОСОБА_7, вул. Вороніна, б. 13, кв. 65.(п.1.3 договору про іпотечний кредит № ZPMHGI0000004874 від 13.03.2008 року)

За заявою ОСОБА_1 від 13.09.2008 року кредитний договір № ZPMHGI0000004874 переведено з валюти гривня в валюту долар США та укладено додаткову угоду від 13.03.2008 року.

Відповідно до п.8.1. розмір кредиту після проведення конвертації з урахуванням договору банку склав 42726,89 доларів США, встановлено графік погашення заборгованості, про що в матеріалах справи міститься відповідні копії додатку № 1 до кредитного договору № ZPMHGI0000004874 від 13.03.2008 року, графік погашення заборгованості.

Крім того, в забезпечення виконання зобов*язань за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1, між банком та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 укладено договір іпотеки № ZPMHGI0000004874 від 13.03.2008 року, відповідно до якого останні надали в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1.

Як вбачається зі змісту ст. ст. 509, 526, 610, 611, 624, 625, 651, 1050 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином у строки та в порядку відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання

Як встановлено судом та перевірено доказами, що відповідач в період дії договору свої зобовязання за договором виконував невчасно та не в повному обсязі, у звязку з чим станом на 02.03.2014 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором складає 124265,59 доларів США, яка складається з суми заборгованості за кредитом 41877,58 доларів США, заборгованості по відсоткам за користування кредитом 25142,19 доларів США, заборгованості за комісією 5710,60 доларів США, пені 45617,81 доларів США, фіксованої частини штрафу 21,37 доларів США, процентної складової штрафу 5917, 41 доларів США,про що надано розрахунок заборгованості.

Доказів щодо погашення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі, або частково, відповідачем не надано.

З наведеного суд встановив, що відповідач свої зобовязання за договором укладеним з позивачем, виконував не належним чином, а тому позивач обґрунтовано звернувся із позовом за захистом свого права.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Встановивши порушення ОСОБА_1 своїх обовязків за кредитними договорами, надання кредиту в доларах США, узгоджену сторонами умову договору про повернення кредиту в доларах США, суд згідно вимог ст. ст. 524, 526, 533, 627, 1049, 1054 ЦК України дійшов висновку що, позичальник повинен повернути заборгованість банку в доларах США, яка складається із боргу за кредитом та за відсотками по ньому.

За таких обставин доводи позивача про необхідність стягнення загальної суми заборгованості в доларах США не відповідають закону та умовам узгодженого сторонами договору.

Так, положення ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 533 ЦК України, Декрет Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» можуть бути застосовані тільки при вирішенні питання про стягнення основної заборгованості за кредитом та стягнення відсотків за користування валютним кредитом, та не підлягають застосуванню при вирішенні питання про стягнення пені.

Тому нарахована у вищевказаних розмірах пеня, штрафи та комісія підлягає стягненню саме у гривні, що передбачено також додатковою угодою до договору про іпотечний кредит № ZPMHGI0000004874 від 13.03.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, підтверджений документально.

На підставі ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 208-209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, рахунок 29092829003111, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором № ZPMHGI0000004874 від 13.03.2008 року в сумі 124265,59 доларів США, яка складається з суми заборгованості за кредитом 41877,58 доларів США, заборгованості по відсоткам за користування кредитом 25142,19 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом 69007 грн. 18 коп., пені -580852 грн. 23 коп., фіксованої частини штрафу 250 грн. 0.29 коп., процентної складової штрафу 72196 грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, рахунок 29092829003111, МФО 305299, судовий збір в сумі 4019 (чотири тисячі дев*ятнадцять) грн.. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів після його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення рішення, - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.А.Галущенко