Ухвала суду № 62969848, 18.11.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 18.11.2016

Справа № 334/7701/16-к

Провадження № 1-кс/334/1558/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі: слідчого судді Дубини Л.А., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Гарбуза П.В. у кримінальному провадженні № 12015080050001327 від 31.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

У С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080050001327 від 31.03.2015 за ч.2 ст.191, ч.2 ст.366 КК України за фактом незаконного привласнення коштів тарифної складової електроенергії посадовими особами ТОВ "Хорос" та відокремленого підрозділу "Дніпровська електроенергетична система" державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" шляхом внесення недостовірних відомостей до будівельних форм КБ-2в щодо об'ємів фактично виконаних робіт та витрат на відрядження працівників підприємства та за фактом внесення службовими особами ТОВ «Хорос» завідомо недостовірних відомостей до будівельних форм КБ-2В щодо витрат на відрядження працівників підприємства, які фактично роботи не виконували, що призвело до безпідставного перерахування ВП «Дніпровська електроенергетична система» ДП «НЕК Укренерго» на рахунок ТОВ «Хорос» 1359170грн..

В ході розслідування встановлено, що 23.11.2012 ДП НЕК Укренерго" в особі директора відокремленого підрозділу "Дніпровська електроенергетична система" ДП "НЕК Укренерго" ОСОБА_2 укладено договір підряду № 20-2/0649-12 з ТОВ "ХОРОС" в особі директора ОСОБА_3 щодо виконання робіт з капітального будівництва 2-х комірок 150 кВ ПС 330кВ "Мелітопольська" для приєднання двох ПЛ 150кВ видачі потужності Ботієвської ВЕС Запорізьких МЕМ ДП НЕК "Укренерго" на загальну суму 14 990 363, 07 грн. (чотирнадцять мільйонів дев'ятсот дев'яносто тисяч триста шістдесят три грн. 07 коп.).

На підставі вказаного договору виконані будівельні роботи та підписано 11 актів приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 14 252 045,02 грн.

Грошові кошти у загальній сумі 14 252 045,02 грн. перераховані на рахунок ТОВ "Хорос" згідно платіжного доручення № 768 від 26.12.2012 на суму 4 497 108,92 грн. та згідно платіжного доручення № 420 від 16.01.2014 на суму 9 754 936,10 грн.

Також встановлено, що в якості субпідрядної організації до виконання вищевказаних робіт залучено ТОВ «Техностар».

Так, 12.12.2012 ТОВ "ХОРОС" в особі директора ОСОБА_3 укладено договір № ТХ12/12 з ТОВ «Техностар» в особі директора ОСОБА_4 щодо виконання робіт з капітального будівництва 2-х комірок 150 кВ ПС 330кВ "Мелітопольська" для приєднання двох ПЛ 150кВ видачі потужності Ботієвської ВЕС Запорізьких МЕМ ДП НЕК "Укренерго", а саме: придбання устаткування згідно локальних кошторисів та виконання будівельно-монтажних робіт на загальну суму 8 116 504,73 грн. (вісім мільйонів сто шістнадцять тисяч п'ятсот чотири грн. 73 коп.).

Таким чином, різниця між сумами укладених вищевказаних договорів виконання робіт з капітального будівництва 2-х комірок 150 кВ ПС 330кВ "Мелітопольська" для приєднання двох ПЛ 150кВ видачі потужності Ботієвської ВЕС Запорізьких МЕМ ДП НЕК "Укренерго" складає 6 873 858,2 грн., що може свідчити про внесення недостовірних відомостей до будівельних форм КБ-2в щодо об'ємів фактично виконаних робіт та витрат на відрядження працівників підприємства.

Зокрема, відповідно до акту приймання виконаних робіт № 1-06/227-13 за грудень 2013 року сума загальних витрат складає 2 870848,66 грн, з яких прямі затрати становлять 1 319 497,48 грн., а супутні витрати (витрати на відрядження, проживання та проїзд працівників) складають 708 570 грн., що дорівнює 24,7 % від загальної суми та може свідчити про їх завищення.

Крім того, згідно пояснення директора ТОВ «Техностар» ОСОБА_4 роботи з капітального будівництва 2-х комірок 150 кВ ПС 330кВ "Мелітопольська" для приєднання двох ПЛ 150кВ видачі потужності Ботієвської ВЕС Запорізьких МЕМ ДП НЕК "Укренерго" виконувало ТОВ «Техностар» силами власних працівників, які офіційно оформлені на підприємстві. Витрати на відрядження та проживання працівників ТОВ «Техностар» не були передбачені договором з ТОВ "Хорос" та відповідно не були відображені в актах КБ-2В.

Водночас, під час тимчасового доступу до документів щодо виконання робіт з капітального будівництва 2-х комірок 150 кВ ПС 330кВ "Мелітопольська" для приєднання двох ПЛ 150кВ видачі потужності Ботієвської ВЕС Запорізьких МЕМ ДП НЕК "Укренерго", що перебувають у володінні відокремленого підрозділу "Дніпровська електроенергетична система" державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", здійснено виїмку відповідних документів, у т.ч. копій договорів про надання послуг укладених між ТОВ "Хорос" та ТОВ "Квірун", наданих на підтвердження витрат на відрядження та проживання працівників, зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт.

Так, 10.01.2013 між ТОВ "Хорос" в особі директора ОСОБА_3 та ТОВ "Квірун" в особі директора ОСОБА_5 укладено 4 договори про надання послуг з організації проживання та доставки з м. Київа до м. Мелітополя визначених Замовником пасажирів в кількості п'яти чоловік: договір про надання послуг № 10/01-01 д на загальну суму 65 213,16 грн., на підставі якого підписано 10 актів приймання виконаних робіт на суму 69 756 грн.; договір про надання послуг № 10/01-05д на загальну суму 348 780 грн., на підставі якого підписано 10 актів приймання виконаних робіт на суму 348 780 грн.; договір про надання послуг № 10/01-07д на загальну суму 397 140 грн., на підставі якого підписано 11 актів приймання виконаних робіт на суму 397 140 грн.; договір про надання послуг № 10/01-08 д на загальну суму 397 140 грн., на підставі якого підписано 11 актів приймання виконаних робіт на суму 397 140 грн.

Також, 10.01.2013 між ТОВ "Хорос" в особі директора ОСОБА_3 та ТОВ "Квірун" в особі директора ОСОБА_5 укладено договір надання послуг № 10/01, відповідно до п.п. 1.1.-2.1.2 виконавець зобов'язується за завданням Замовника надати логістичні послуги з організації, обслуговування та перевезення товару від Замовника до пункту призначення в м. Мелітополь, а також контролю товару від Замовника до пункту призначення в м. Мелітополь. На підставі вказаного договору підписано 13 актів виконаних робіт на суму 312 780 грн.

Таким чином, загалом між ТОВ "Хорос" та ТОВ "Квірун" підписано 55 актів на загальну суму 1 525 596 грн., якими начебто підтверджуються витрати на відрядження та проживання працівників, зазначених в актах приймання виконаних робіт з капітального будівництва 2-х комірок 150 кВ ПС 330кВ "Мелітопольська" , на підставі яких ТОВ "Хорос" здійснило оплату начебто наданих послуг ТОВ «Квірун» на поточний рахунок № 2600130136070, відкритий в ПАТ «Реал Банк».

Згідно пояснень начальника ПС-330 кВ «Мелітопольська» ДНЕС ОСОБА_6 всі роботи по капітальному будівництву 2-х комірок 150 кВ ПС 330кВ "Мелітопольська" для приєднання двох ПЛ 150кВ видачі потужності Ботієвської ВЕС Запорізьких МЕМ ДП НЕК "Укренерго" виконувалися працівниками ТОВ «Техностар».

З метою забезпечення всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження, отримання в установленому законом порядку доказів та прийняття законного і неупередженого процесуального рішення, необхідно розкрити банківську таємницю та отримати тимчасовий доступ до документів, що відображають рух грошових коштів по банківському рахунку ТОВ "Квірун" № 2600130136070, відкритий в ПАТ «Реал Банк» за період з 23.11.2012 року по 01.01.2015 року з відображенням у т.ч. призначення платежів, назви контрагентів, а також до документів щодо відкриття рахунку № 2600130136070 з можливістю їх вилучення.

Отримані відомості можуть бути використані як підтвердження факту та встановлення обставин вчинення кримінального провадження та подальшому залученню їх у якості речових доказів. Іншим способом довести (встановити) рух грошових коштів по банківському рахунку ТОВ "Квірун" та їх відношення і взаємозв'язок з будівництвом вищевказаних комірок не можливо.

Розгляд клопотання, щодо тимчасового доступу до вказаних документів має першочергове значення і зволікання у його розгляді, пов'язане із викликом представників ВП «Запорізькі магістральні електричні мережі» ДП «НЕК «Укренерго» може створити реальну загрозу зміни або знищенню слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів. Клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Гарбуза П.В., оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України та узгоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Єрьоменко І.В..

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання, зазначивши, що зволікання у розгляді зазначеного клопотання, а саме, призначення судового засідання з викликом посадових осіб ВП «Запорізькі магістральні електричні мережі» ДП «НЕК «Укренерго», може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч.2 ст.163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів в ПАТ «Реал Банк», які мають істотне значення для встановлення істини на досудовому розслідуванні

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Гарбуза П.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12015080050001327 від 31.03.2015 за ч. 2 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України - задовольнити.

Надати слідчому Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Гарбузу П.В. або за його дорученням відповідному оперативному підрозділу дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення у ПАТ "Реал Банк" за адресою: просп. Леніна, буд. 60, м. Харків, документів, що відображають рух грошових коштів по банківському рахунку ТОВ "Квірун" (код ЄДРПОУ 38134059) № 2600130136070, відкритому в ПАТ «Реал Банк», МФО банку 351588, код за ЄДРПОУ № 14360721 за період з 23.11.2012 року по 01.01.2015 року з відображенням у т.ч. призначення платежів, назви контрагентів, а також документів про відкриття рахунку № 2600130136070.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення - до 18 грудня 2016 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина Л. А.