Вирок № 62969629, 23.11.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/2789/16-к

Номер провадження 1-кп/333/372/16

В И Р О К

Іменем України

м. Запоріжжя 23 листопада 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий - суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., прокурорів Ковалевського М.А., Іщенка П.О., Ящук К.В., Шаптала Л.В., Ахмедової М.П., Тамаркова Є.Р., Безуглого Д.В., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальні провадження №12016080040006196, внесене в ЄРДР 17 травня 2016 р., №12016080020000615, внесене в ЄРДР 22 лютого 2016 р., №12016080080000538, внесене в ЄРДР 10 лютого 2016 р., №12016080030000763, внесене в ЄРДР 3 березня 2016 р., про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, мешкав за адресою: АДРЕСА_1, судимого:

-24 жовтня 1994 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 140 ч.3, ст.142 ч.3, ст. 42 КК України (1961 р.) до 6 р. позбавлення волі, звільнений з місця позбавлення волі 5 січня 2001 р. після відбування покарання;

-20 липня 2001 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 196-1 ч.1 КК України (1961 р.) до 6 міс. позбавлення волі, на підставі Закону України «Про амністію» від 5 липня 2001 р. звільнений від відбування покарання;

-10 вересня 2002 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. 15 ч.3, ст.188 ч.1, 70, 71 КК України до 3 р. 6 міс. позбавлення волі;

-20 січня 2003 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 188 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 р. 7 міс. позбавлення волі;

-24 липня 2006 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч.3, ст.185 ч.2, 70 КК України до 3 р. позбавлення волі;

-26 квітня 2010 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч.1 КК України до 1 р. 6 міс. позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном 1 р. 6 міс.;

-9 квітня 2012 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.263 ч.2, ст.70 ч.1, 71 КК України до 3 р. 1 міс. позбавлення волі;

- 4 лютого 2013 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.2, ст.309 ч.2, ст. 289 ч.2, ст.70 ч.1, ст.70 ч.4, 71 КК України до 5 р. 1 міс. позбавлення волі; звільненого з місця позбавлення волі 28 грудня 2015 р. умовно достроково на 1 р. 6 міс. 3 дн.;

-26 травня 2016 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.70 ч.1, 71 КК України до 3 р. 1 міс. позбавлення волі;

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5, будучи раніше судимим за злочини проти власності, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно вчинив викрадення чужого майна при наступних обставинах.

30 грудня 2015 р. приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5, знаходячись поблизу перону залізничного вокзалу «Запоріжжя-1» в м. Запоріжжі, з метою відкритого викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб з неустановленою в процесі досудового розслідування особою, котра нанесла удар потерпілій ОСОБА_3, від якого вона впала, застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, відкрито викрав жіночу сумку, в якій знаходились мобільний телефон «Самсунг» в корпусі чорного кольору вартістю 480 грн., грошові кошти в сумі 800 грн., усього на суму 1 280 грн., які належали потерпілій ОСОБА_3, повторно вчинивши відкрите викрадення чужого майна.

8 січня 2016 р. приблизно о 8 год. 20 хв. ОСОБА_5, знаходячись в салоні тролейбусу №3 на зупинці громадського транспорту«Запоріжжя-1» в м. Запоріжжі з метою відкритого викрадення чужого майна, зірвав з шиї потерпілого ОСОБА_1 золотий ланцюжок вартістю 5 000 грн. та золотий хрестик вартістю 1 000 грн., усього на суму 6 000 грн., які належали потерпілому ОСОБА_1, повторно вчинивши відкрите викрадення чужого майна.

24 лютого 2016 р. приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_5, знаходячись поблизу колії залізничного вокзалу «Запоріжжя-1» в м. Запоріжжі, з метою відкритого викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб з неустановленою в процесі досудового розслідування особою, побачивши потерпілого ОСОБА_2, стали наносити йому удари в область голови та обличчя, від яких потерпілий впав на землю, застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого. Після цього ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою із зазначеною особою, відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_2 мобільний телефон «Нокіа 215» в корпусі чорного кольору вартістю 1 000 грн., з картою пам'яті об'ємом 4 Гб вартістю 80 грн., навушники «Майкрософт» вартістю 50 грн. та грошові кошти в сумі 250 грн., усього на суму 1 380 грн., повторно вчинивши відкрите викрадення чужого майна.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна - грабіж, вчинений повторно,за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілих.

17 лютого 2016 р. приблизно о 22 год. 35 хв. ОСОБА_5, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Ромакс» в м. Запоріжжі, піднявши металевий люк, заліз у теплотрасу, звідки викрав телефонний кабель довжиною 190 метрів вартістю 7 570 грн., який належав ПАТ «Фарлеп-Інвест», повторно вчинивши таємне викрадення чужого майна.

22 лютого 2016 р. приблизно о 23 год. 15 хв. ОСОБА_5, знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту «Ромакс» в м. Запоріжжі, піднявши металевий люк, заліз у теплотрасу, звідки викрав телефонний кабель довжиною 42 метри вартістю 1 673,28 грн., який належав ПАТ «Фарлеп-Інвест», повторно вчинивши таємне викрадення чужого майна.

22 березня 2016 р. приблизно о 05 год. ОСОБА_5, знаходячись навпроти будинків №1 та №3 по вулиці Банківській в м. Запоріжжі, викрав із телефонного каналізаційного колодязю один мідний телефонний кабель довжиною 71 метр вартістю 2 193,90 грн., який належав ПАТ «Укртелеком», повторно вчинивши таємне викрадення чужого майна.

24 березня 2016 р. приблизно о 05 год. ОСОБА_5, зайшовши до підвального приміщення 4-го під'їзду будинку АДРЕСА_15, викрав дві ділянки мідного телефонного кабелю довжиною 22 метри та 11 метрів на суму 480,35 грн., які належали ПАТ «Укртелеком», повторно вчинивши таємне викрадення чужого майна.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

19 січня 2016 р. приблизно о 03 год. ОСОБА_5, знаходячись в підвальному приміщенні 4-го під'їзду будинку №23 по вулиці Вороніна в м. Запоріжжі, з метою таємного викрадення чужого майна, пошкодивши замок двері, проник в підвал, звідки таємно викрав мідний телефонний кабель довжиною 50 метрів, вартістю 1 651,27 грн., який належав ПАТ «Укртелеком», повторно вчинивши таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення.

21 лютого 2016 р. о 23 год., ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна пожежними сходами піднявся на третій поверх будинку АДРЕСА_2, через вікно проник в квартиру, звідки таємно викрав ноутбук «Asus X551МА» вартістю 5 500 грн., який належав потерпілій ОСОБА_6, повторно вчинивши таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло.

3 березня 2016 р. приблизно о 22 год. 30 хв., ОСОБА_5, знаходячись на АДРЕСА_3 з метою таємного викрадення чужого майна переліз через металевий паркан, проник на територію будівельного майданчика, звідки таємно викрав станок для різки плитки та каменю «ТС 200 Ш», вартістю 4 481,67 грн., який належав потерпілому ОСОБА_7, повторно вчинивши таємне викрадення чужого майна з проникненням у сховище.

12 березня 2016 р. приблизно о 2 год. 30 хв. ОСОБА_5, знаходячись навпроти будинку АДРЕСА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зламу замка на вхідній двері проник в приміщення господарської будівлі, звідки таємно викрав спінінг «Line winder Res FS 733», вартістю 800 грн., спінінг марки «Crocodile 200», вартістю 800 грн., бензопилу марки «Poctex БП-45», вартістю 380, дві металеві кувалди, вартістю по 500 грн., усього на суму 2 980 грн., які належали потерпілій ОСОБА_8, повторно вчинивши таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення.

14 березня 2016 р. о 01 год. 10 хв. ОСОБА_5, знаходячись на території АДРЕСА_5 звідки таємно викрав повітряний компресор «Werk VMB-50», вартістю 1 820 грн., кутову шліфувальну машину «Craft CAG 180/1900E», вартістю 1 500 грн., кутову шліфувальну машину «DWT OP13-180T», вартістю 1 600 грн., будівельний фен, вартістю 480 грн., алюмінієві сходи, вартістю 500 грн., 2 комплекти автомобільних чохлів «LADA Priora», вартістю 600 грн. кожний, синю спортивну сумку «Nike», вартістю 200 грн., усього на суму 7 300 грн., які належали потерпілому ОСОБА_9, повторно вчинивши таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення.

15 березня 2016 р. о 1 год. 40 хв. ОСОБА_5, знаходячись біля будинку АДРЕСА_6, з метою таємного викрадення чужого майна за допомогою підручних засобів та ручної сили відігнув решітку на гаражі, віджав віконну раму, проник в гараж, звідки таємно викрав повітряний компресор, вартістю 5 000 грн., торцеву та усорізну пилку для косової різки «BKGS 1800i», вартістю 1 666,67 грн., 4 диски з автомобіля «Hyindai» з резиною «Bridgestone», на суму 4 000 грн., усього на суму 10 666,67 грн., які належали потерпілому ОСОБА_10, повторно вчинивши таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення.

16 березня 2016 р. о 21 год. 40 хв. ОСОБА_5, знаходячись на АДРЕСА_7, звідки таємно викрав бетонозмішувач «Кентарв БМ-140М», вартістю 3 380 грн., який належав потерпілій ОСОБА_11, повторно вчинивши таємне викрадення чужого майна з проникненням у сховище.

26 березня 2016 р. приблизно о 02 год. ОСОБА_5, перебуваючи навпроти будинку АДРЕСА_8, з метою таємного викрадення чужого майна, зламавши кувалдою задню стінку, проник в гараж, звідки таємно викрав електричне точило «Expert PBE-150AL», вартістю 700 грн., бензопилу «Forte БП-45 РТ», вартістю 900 грн., компресор «Vitol 2010», вартістю 400 грн., металеву каністру , вартістю 350 грн., усього на суму 2 350 грн., які належали потерпілій ОСОБА_12, повторно вчинивши таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення.

28 березня 2016 р. приблизно о 00 год. 40 хв. ОСОБА_5, знаходячись в приміщенні підвалу під'їзду АДРЕСА_9 з метою таємного викрадення чужого майна, зламавши навісний замок, проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав два бідони із нержавіючої сталі об'ємом 38 та 20 літрів, загальною вартістю 450 грн., соковарку «Калитва», вартістю 600 грн., кутошліфувальну машину марки «Маіта 9554 HN», вартістю 700 грн., кутошліфувальну машину марки «BOSCH GWS 22-230 H Professional», вартістю 500 грн., дриль марки «DeWaltDWD112S», вартістю 400 грн., будівельний фен марки «DWT HLP 16-500», вартістю 300 грн., набір рожково-накидних ключів, вартістю 170 грн., набір викруток та торцевих ключів, вартістю 200 грн., швацьку машинку «Подільська», вартістю 450 грн., два автобусні дзеркала, вартістю 100 грн. кожне, розкладний металевий мангал, вартістю 450 грн., металевий домкрат, вартістю 350 грн., усього на суму 4 720 грн., які належали потерпілій ОСОБА_13, повторно вчинивши таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення.

28 березня 2016 р. о 4 год. 30 хв. ОСОБА_5, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_10 з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття віконного скла, проник у недобудовану частину вказаного будинку, звідки таємно викрав велосипед «Azimut extreme 26», вартістю 3 400 грн., велосипед «Mustang», вартістю 1 700 грн., усього на суму 5 100 грн., які належали потерпілій ОСОБА_14, повторно вчинивши таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло.

29 березня 2016 р. о 01 год. 30 хв. ОСОБА_5, знаходячись біля будинку АДРЕСА_11 з метою таємного викрадення чужого майна віджав віконну раму, проник в будинок, звідки таємно викрав плазмовий телевізор «Sony» чорного кольору, вартістю 13 000 грн., супутниковий ресивер «Sat-Integral S-1225HD», вартістю 2 800 грн., ручну електричну свердлильну машину «МЭС-5», вартістю 600 грн., кутову шліфувальну машину «Stark AG 1350», вартістю 486,33 грн., пульверизатор, вартістю 1 500 грн., усього на загальну суму 18 386 грн., які належали потерпілій ОСОБА_15, повторно вчинивши таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло.

29 березня 2016 р. о 10 год. 05 хв. ОСОБА_5, знаходячись біля будинку АДРЕСА_12 з метою таємного викрадення чужого майна, через незачинене вікно проник рукою всередину кіоску, звідки таємно викрав мобільний телефон «Sony Ericsson WT 19i» в корпусі чорного кольору, вартістю 800 грн., який належав потерпілому ОСОБА_16, повторно вчинивши таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення.

30 березня 2016 р. о 05 год. 00 хв. ОСОБА_5, знаходячись у підвальному приміщенні 4-го під'їзду будинку №7 по вулиці Омельченка в м. Запоріжжі, з метою таємного викрадення чужого майна за допомогою металевої труби пошкодив замок та проник до підвалу, звідки таємно викрав три ділянки мідного телефонного кабелю загальною довжиною 75 метрів, вартістю 1 249,20 грн., одну ділянку довжиною 30 метрів, вартістю 218,16 грн., ділянку довжиною 30 метрів, вартістю 309,60 грн., ділянку довжиною 30 метрів вартістю 117,36 грн., усього на суму 1 894,32 грн., які належали ПАТ «Укртелеком», повторно вчинивши таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення.

2 квітня 2016 р. о 01 год. 30 хв. ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна переліз через паркан на територію домоволодіння АДРЕСА_14 підійшовши до господарської будівлі, за допомогою плоскогубців, шляхом зламу навісного замку проник усередину, звідки таємно викрав дриль «Bosh PSB 750RE», вартістю 1 100 грн., яка належала потерпілому ОСОБА_17, повторно вчинивши таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення.

4 квітня 2016 р. о 05 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходячись біля будинку №121 по вулиці Чарівній в м. Запоріжжі, за допомогою металевої трубки пошкодив замок двері до підвального приміщення 4-го під'їзду та проник до підвалу, звідки таємно викрав чотири ділянки мідного телефонного кабелю довжиною 48 метрів, вартістю 1 518,62 грн., які належать ПАТ «Укртелеком», повторно вчинивши таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення.

6 квітня 2016 р. о 01 год. 40 хв. ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна переліз через паркан на територію домоволодіння АДРЕСА_16, де шляхом зламу навісного замку за допомогою плоскогубців проник до господарської будівлі, звідки таємно викрав три електричні двигуни, кожен вартістю 400 грн., п'ятнадцять металевих труб діаметром по 1,5 сантиметри, довжиною по 170 метрів, вартістю 800 грн., п'ятнадцять металевих труб діаметром по 4,5 сантиметри, довжиною по 160 сантиметри, загальною вартістю 1 110 грн., металеву драбину заввишки 450 сантиметри, вартістю 800 грн., металевий бак діаметром 200 сантиметри, довжиною 30 сантиметри, вартістю 550 грн., металева бочка діаметром 80 сантиметри, вартістю 750 грн., усього на суму 5 650 грн. які належали потерпілій ОСОБА_18, повторно вчинивши таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, приміщення, сховище.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, визнав частково; у вчинені злочинів, передбачених ст. 186 ч.2 КК України, - не визнав. Суду обвинувачений пояснив, що вчинив усі інкриміновані йому крадіжки при викладених у обвинувальному акті обставинах, грабежі не вчиняв.

Оскільки обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, викладені судом обставини їх вчинення ніким не оспорюються, суд у відповідності зі ст. 349 ч.3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення зазначених злочинів, проти чого не заперечують учасники судового провадження. Докази щодо вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.2 КК України досліджені судом в повному обсязі.

Винуватість ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ст. 186 ч.2 КК України, підтверджується наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 30 грудня 2015 р. приблизно о 17 год. вона йшла через перон залізничного вокзалу «Запоріжжя-1». До неї підійшли два чоловіки, один з яких намагався вирвати з рук сумку, але вона вчинила опір. Другий чоловік вдарив її кулаком в обличчя, від чого вона впала, а перший схопив сумку та вони втекли. У сумці знаходились мобільний телефон «Самсунг» вартістю 480 грн., грошові кошти в сумі 800 грн. Того ж вечора про вчинення злочину вона заявила в поліцію. В процесі досудового розслідування вона впізнала ОСОБА_5 як чоловіка, котрий вихопив у неї сумку.

Дослідженими в судовому засіданні документами встановлено, що 30 грудня 2015 р. потерпіла ОСОБА_3 звернулась до Комунарського відділення поліції м. Запоріжжя із заявою про вчинення щодо неї того ж дня приблизно о 17 год. грабежу. (а.с. 129 т.1)

Проведеним за участю потерпілої оглядом встановлено, що місцем вчинення зазначеного кримінального правопорушення є територія поблизу перону залізничного вокзалу «Запоріжжя-1» в м. Запоріжжі. (а.с. 130-132 т.1)

В процесі досудового розслідування потерпіла ОСОБА_3 впізнала обвинуваченого ОСОБА_5 як чоловіка, котрий 30 грудня 2015 р. відкрито викрав її сумку. (а.с. 137-140 т.1)

При проведені на досудовому розслідування слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_5 зазначив місце вчинення злочину проти потерпілої ОСОБА_3 та обставини його вчинення, що співпадає з поясненнями потерпілої в судовому засіданні. Крім того, при проведенні вказаної слідчої дії ОСОБА_5 заявив, що викрадений у потерпілої мобільний телефон «Самсунг» він продав чоловікові на ринку по вул. Анголенка в м. Запоріжжі. (а.с. 179-185 т.1)

Свідок ОСОБА_19 в судовому засідання пояснив, що в кінці грудня 2015 р. на ринку по вул. Анголенка в м. Запоріжжі придбав у обвинуваченого мобільний телефон «Самсунг» в корпусі чорного кольору, що співпадає з поясненнями ОСОБА_5 при проведені слідчого експерименту.

В процесі досудового розслідування свідок ОСОБА_19 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка продала йому вказаний телефон. (а.с. 133-136 т.1)

Потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що вранці 8 січня 2016 р. їхав в тролейбусі №3 в м. Запоріжжі. Поруч з ним стояв ОСОБА_5, якого він впізнав в процесі досудового розслідування. На зупинці громадського транспорту «Запоріжжя-1» обвинувачений зірвав у нього з шиї золотий ланцюжок вартістю 5 000 грн. з золотим хрестиком вартістю 1 000 грн. та вибіг з тролейбусу. Наступного дня він звернувся до поліції із заявою про вчинення проти нього злочину.

Дослідженими в судовому засіданні документами встановлено, що 9 січня 2016 р. потерпілий ОСОБА_1 звернувся до Комунарського відділення поліції м. Запоріжжя із заявою про вчинення щодо нього 8 січня 2016 р. грабежу. (а.с. 143 т.1)

В процесі досудового розслідування потерпілий ОСОБА_1 впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 як чоловіка, котрий 9 січня 2016 р. відкрито викрав у нього золоті вироби. (а.с. 137-140 т.1)

При проведені на досудовому розслідування слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_5 зазначив місце вчинення злочину проти потерпілого ОСОБА_1 та обставини його вчинення, що співпадає з поясненнями потерпілого в судовому засіданні. Крім того, при проведенні вказаної слідчої дії ОСОБА_5 заявив, що викрадені у потерпілого золоті вироби він продав чоловікові на ринку по вул. Анголенка в м. Запоріжжі. (а.с. 179-185 т.1)

Свідок ОСОБА_20 в судовому засідання пояснив, що в січні 2016 р. на ринку по вул. Анголенка в м. Запоріжжі придбав у обвинуваченого золоті ланцюжок та хрестик, що співпадає з поясненнями ОСОБА_5 при проведені слідчого експерименту.

В процесі досудового розслідування свідок ОСОБА_20 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка продала йому вказані золоті вироби. (а.с. 144-147 т.1)

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що ввечері 24 лютого 2016 р. знаходився на пероні залізничного вокзалу «Запоріжжя-1» в м. Запоріжжі. До нього підійшли два чоловіки, одного з яких, ОСОБА_5, він впізнав на досудовому розслідуванні. Чоловіки стали наносити йому удари руками по голові та обличчю, від яких він впав. ОСОБА_5 забрав у нього мобільний телефон «Нокіа» в корпусі чорного кольору вартістю 1 000 грн., в якому знаходилась карта пам'яті вартістю 80 грн., навушники вартістю 50 грн., гроші в сумі 250 грн. Наступного дня він звернувся до поліції із заявою про вчинення проти нього злочину.

Дослідженими в судовому засіданні документами встановлено, що 25 лютого 2016 р. потерпілий ОСОБА_2 звернувся до Комунарського відділення поліції м. Запоріжжя із заявою про вчинення щодо нього 24 лютого 2016 р. грабежу. (а.с. 153 т.1)

Проведеним за участю потерпілого оглядом встановлено, що місцем вчинення зазначеного кримінального правопорушення є територія перону залізничного вокзалу «Запоріжжя-1» в м. Запоріжжі. (а.с. 155-158 т.1)

В процесі досудового розслідування потерпілий ОСОБА_2 впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 як чоловіка, котрий 24 лютого 2016 р. відкрито викрав у нього мобільний телефон та гроші. (а.с. 186-188 т.1)

При проведені на досудовому розслідування слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_5 зазначив місце вчинення злочину проти потерпілого ОСОБА_2 та обставини його вчинення, що співпадає з поясненнями потерпілого в судовому засіданні. Крім того, при проведенні вказаної слідчої дії ОСОБА_5 заявив, що викрадений у потерпілого мобільний телефон він продав чоловікові на ринку по вул. Анголенка в м. Запоріжжі. (а.с. 179-185 т.1)

Свідок ОСОБА_19 в судовому засідання пояснив, що в кінці лютого 2016 р. на ринку по вул. Анголенка в м. Запоріжжі придбав у обвинуваченого мобільний телефон «Нокіа» в корпусі чорного кольору, що співпадає з поясненнями ОСОБА_5 при проведені слідчого експерименту.

В процесі досудового розслідування свідок ОСОБА_19 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка продала йому вказаний телефон. (а.с. 133-136 т.1)

Після дослідження в судовому засіданні зазначених вище доказів обвинувачений ОСОБА_5 заявив, що визнає вчинення відкритого викрадення майна потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 при обставинах, викладених потерпілими в судовому засіданні.

Сукупність наведених та досліджених в судовому засіданні вказаних доказів не залишає у суду сумнівів про винуватість ОСОБА_5 у відкритих викраденнях чужого майна - грабежах, вчинених повторно,за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілих, тобто у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за епізодами таємних викрадень чужого майна суд кваліфікує відповідно за ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання, не знаходячи обставин, що обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 неодноразово судимий, вчинив злочини середньої тяжкості, а також тяжкі злочини, за місцем проживання характеризується посередньо.

У відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання про неможливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, що у відповідності зі ст. 65 КК України є підставою для призначення йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2016 р. ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України до 3 р. 1 міс. позбавлення волі; покарання не відбув; інкриміновані злочини вчинив до постановлення цього вироку, суд остаточно призначає покарання із застосуванням ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

У відповідності зі ст. 72 ч.5 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 р.) в строк покарання, що призначається ОСОБА_5, суд зараховує строк попереднього ув'язнення в період з 8 квітня 2016 р. до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 ч.9 КПК України.

Вирішуючи цивільний позов потерпілих ОСОБА_21 про відшкодування матеріальної шкоди, суд приймає до уваги наступне.

У відповідності зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки в судовому засіданні встановлена винуватість ОСОБА_5 у вчинені викрадень майна Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» на загальну суму 9 243 грн. 28 коп.; потерпілих ОСОБА_22 - на суму 7 300 грн.; ОСОБА_6 - 5 500 грн.; ОСОБА_11 - 3 380 грн.; ОСОБА_7 - 4 481 грн. 67 коп.; ОСОБА_23 - 5 100 грн.; ОСОБА_13 - 4 870 грн.; ОСОБА_8 - 1 380 грн.; ОСОБА_18 - 4 550 грн.; ОСОБА_12 - 2 000 грн. та доведено розмір матеріальної шкоди, завданої обвинуваченим, суд вважає за необхідне цивільні позови зазначених потерпілих задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст. 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд

У х в а л и в :

Обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, та призначити покарання: за ст. 185 ч.2 КК України - 3 роки позбавлення волі; за ст. 185 ч.3 КК України - 4 роки позбавлення волі; за ст. 186 ч.2 КК України - 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України ОСОБА_5 призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2016 р., більш суворим покаранням, призначеним цим вироком у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 72 ч.5 КК України в строк призначеного покарання зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 строк попереднього ув'язнення в період з 8 квітня 2016 р. до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 8 квітня 2016 р.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Запорізькій області.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в порядку відшкодування матеріальної шкоди: на користь Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест», код ЄДРПОУ 19199961, - 9 243 грн. 28 коп.; на користь потерпілого ОСОБА_22 - 7 300 грн.; ОСОБА_6 - 5 500 грн.; ОСОБА_11 - 3 380 грн.; ОСОБА_7 - 4 481 грн. 67 коп.; ОСОБА_23 - 5 100 грн.; ОСОБА_13 - 4 870 грн.; ОСОБА_8 - 1 380 грн.; ОСОБА_18 - 4 550 грн.; ОСОБА_12 - 2 000 грн.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області: 3 м кабелю ТПП 100*2*0,4 з ознаками термічної обробки, без захисного шару, 2 м кабелю ТПП 100*2*0,4 з ознаками термічної обробки, без захисного шару - знищити; які знаходяться на зберіганні в Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області: фрагмент кабелю довжиною 4 см - знищити; які знаходяться на зберіганні в Заводському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області: дриль «Bosh PSB 750RE» - повернути потерпілому ОСОБА_17; спінінг «Line winder Res FS 733», спінінг «Crocodile 200» - повернути потерпілій ОСОБА_8; металеву каністру об'ємом 20 л - повернути потерпілій ОСОБА_12; металевий домкрат, 4 металеві труби - повернути потерпілій ОСОБА_13.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.А.Фунжий