Ухвала суду № 62969391, 25.11.2016, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3905/16-к

УХВАЛА

Іменем України

"25" листопада 2016 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., за участю прокурора Бабенка Д.В., слідчого Головко А.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області Головко А.В., погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12016120070002958, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не одружений, не працює, не військовозобов'язаний, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1, раніше судимий 29 червня 2006 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за частиною 2 статті 190, статтею 76 та статтею 104 Кримінального кодексу України до покарання у виді 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі статті 75 Кримінального кодексу України з іспитовим строком 1 рік, 30 листопада 2006 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 та частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, 04 серпня 2016 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України до покарання у виді 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі статті 75 Кримінального кодексу України з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого Головко А.В. про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання підвартою строком на 60 діб.

Клопотання мотивоване тим, що 22 листопада 2016 року близько 15 години 50 хвилин ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, прийшов до магазину «Купец», розташованого за адресою: вулиця Софіївська (Луначарського), будинок 37-А, місто Олександрія Кіровоградської області, де потерпілий ОСОБА_4 залишив належний йому транспортний засіб - скутер марки «Suzuki Lets 2», сірого кольору, шасі № СА1КА-227175.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу незаконно заволодів вказаним скутером «Suzuki Lets 2», сірого кольору, який належить ОСОБА_4

Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим транспортним засобом, ОСОБА_1з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України.

23.11.2016 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України.

Сторона обвинувачення вказує, що наразі існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України .

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, прокурор висловився про його обґрунтованість.

ОСОБА_1 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати показання щодо обставин вчинення злочину та просив обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник також просив обрати відносно свого підзахисного більш м'який запобіжний захід.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Матеріали клопотання, а саме показання потерпілого ОСОБА_4 від 22.11.2016 року, протокол огляду місця події від 22.11.2016 року, протокол огляду предмета - викраденого транспортного засобу, містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України являється злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_1 не працює, має ряд непогашених судимостей за вчинення корисливих злочинів , підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку, отже належних висновків для себе не зробив, тому вказані обставини дають всі підстави вважати, що у разі застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, останній зможе вчинити новий злочин, а тому наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Той факт, що ОСОБА_1 не одружений, не має стійких соціальних зв'язків, свідчить про те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що в свою чергу вказує на передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не забезпечить виконання ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов'язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно п.1 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, які йому будуть встановлені, враховуючи обставини, при яких ним було вчинено кримінальне правопорушення, його майновий стан, суд вважає за необхідне встановити заставу в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, тобто 13 780 грн., який, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Таким чином, у разі внесення за підозрюваного ОСОБА_1 застави в розмірі 13780 грн., він підлягає негайному звільненню з-під варти та зобов'язаний виконувати наступні обов'язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити та застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою у Кіровоградській установі виконання покарань (№ 14) УДПтС України в Кіровоградській області строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 18.50 години 22 листопада 2016 року.

Строк дії ухвали - до 18.50 години 20 січня 2017 року.

Визначити розмір застави в сумі 13780 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят) грн., яка може бути внесена : на депозитний рахунок №37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувач ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу : застава за ОСОБА_1

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, негайно звільнити ОСОБА_1 з-під варти та зобов'язати:

-не відлучатися із м. Олександрії без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього зобов"язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Т.А. Бугайченко