Ухвала суду № 62969263, 25.11.2016, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/6218/16-ц

Провадження 2-п/331/86/2016

У Х В А Л А

25 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Жуковій О.Є.

при секретарі Бойко М.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі справу за заявою Міністерства Оборони України про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2016 року у справі 331/6218/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Міністерства Оборони України про стягнення морльної шкоди позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені частково .

Відповідач 31.10.2016 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення . В обґрунтування заяви представник відповідача зазначив , рішення суду є необґрунтованим , позивачем не надано доказів заподіяння йому моральної шкоди, крім того, судом не враховано суттєвих обставин , а саме отримання позивачем виплат в зв»язку з погіршенням стану здоров»я.

В судовому засіданні представник Міністерства Оборони України наполягав на задоволенні заяви, надав пояснення, аналогічні в ній викладеним.

Представник позивача заперечував проти скасування рішення суду, зазначивши, що заява не обґрунтована.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки в судовому засіданні встановлено, що представник Міністерства оборони ОСОБА_4 був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.36), про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи . До судового засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Окрім того, відповідачем не надано суду жодних доказів , які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.208-209,224,228,231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Міністерства Оборони України про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі 331/6218/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Міністерства Оборони України про стягнення морльної шкоди - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

25.11.2016