Ухвала суду № 62969058, 24.11.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7323/16-ц

Номер провадження 2/404/3655/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» подано позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 17455,23 грн., що виникла з кредитного договору № б/н від 23.02.2013 року, яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 308,38 грн., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 12139,57 грн., заборгованості по пені та комісії за користування кредитом в сумі 3699,89 грн., штраф (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн. та штраф (процентна складова) в розмірі 807,39 грн.

Стаття 119 Цивільного процесуального кодексу України містить вимоги щодо форми і змісту позовної заяви. Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. За приписом частини першої статті 120 Цивільного процесуального кодексу України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» до позовних матеріалів додана копія заяви позичальника від 23.02.2013 року, яка є складовою частиною договору про надання банківських послуг, зміст якої неможливо зясувати, оскільки копія є нечитаємою, а саме: неможливо встановити: між ким укладено даний договір, яка сума кредиту отримана позичальником, що унеможливлює дослідження таких доказів, надання їм оцінки та встановлення обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Крім того, однією із складових частин заявленої до стягнення позивачем заборгованості є заборгованість за пенею та комісією в сумі 3699,89 грн. Проте, у даному позові відсутній виклад обставин, якими Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» обґрунтовує дану складову кредитної заборгованості. Не визначено пенею чи комісією є вказана сума, не зазначено доказів, що підтверджують про підстави її заявлення та нарахування, з посиланням на конкретні пункти договору за якими зазначена сума кредитної заборгованості нарахована.

Таким чином, до позовної заяви застосовуються наслідки частини першої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 Цивільного процесуального кодексу України щодо її форми та змісту.

Керуючись частиною першою статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачеві подати до суду якісні копії документів, доданих до позовної заяви, зокрема, заяви позичальника № від 23.02.2013 року, а також, з посиланням на докази (пункти договору) надати обґрунтований розрахунок кредитної заборгованості з чіткими визначеннями кредитної заборгованості та її складових сум.

Розяснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка