Рішення № 62968795, 23.11.2016, Василівський районний суд Запорізької області

311/1895/16-ц

2/311/858/2016

23.11.2016

Провадження № 2/311/858/2016

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді Сидоренко Ю.В.

при секретарі: Осінцевій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, третя особа ,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2016 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Василівського районного суду Запорізької області з позовом, який в подальшому уточнили, до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 17.10.2013 року на автодорозі Енергодар-Василівка-Бердянськ з вини водія ОСОБА_2 була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Відповідач керував автомобілем НОМЕР_1, який належав на праві власності ОСОБА_3. На дату скоєння цієї дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних, транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується вироком Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 02.04.2014 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, який належав на праві власності ОСОБА_4 (далі - потерпіла особа). Відповідно до Звіту про вартість матеріальної шкоди від 20.02.2014 року №16/1, розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб становить 40021,37 грн.. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. ОСОБА_4, з метою отримання відшкодування, звернувся до ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. Договірних зобов'язань між Позивачем, Потерпілою особою, Відповідачем не виникало. У звязку з настанням події, позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі платіжним дорученням від 27.06.2014 року за №6522 в розмірі 25974,26 грн., керуючись нормами п.41.1 ст.41 Закону «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних, транспортних засобів» та Наказом про сплату №3353 від 26.06.2014 року. Крім того, згідно акту виконаних робіт, рахунку №7855 платіжним дорученням №6639 від 01.07.2014 року за послуги аварійного комісару позивачем перерахована сума 2070,00 грн. Всього витрати позивача складають 28044,26 грн. Позивач звертався до Відповідача з листами: № 3/1-05/34248 від 03.12.2013 року та №3/1-05/17378 від 26.06.2014 року про компенсацію витрат в добровільному порядку, відповідач добровільно відшкодував потерпілій особі частково, в сумі 15000,00 грн., про що надіслав розписку від 20.10.2013 року на адресу МТСБУ, тому позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України суму матеріальної шкоди в розмірі 28044,26 копійок, а також стягнути судові витрати за оплату судового збору в сумі 1378,00 грн. та витрати за надання правових послуг в сумі 2000 грн., згідно контракту про надання правової допомоги № 67 з ТОВ «ТАЛІОН» в особі генерального директора ОСОБА_5

В судове засідання представник позивача МТСБУ ОСОБА_5 не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте на адресу суду надано заяву з проханням розглядати справу без участі представника позивача ,позовні вимоги підтримують у повному обсязі за підставами, викладеними у позовній заяві. Проти ухвалення заочного рішення, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, не заперечують (а.с.58,71,86).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ст.ст.74,76 ЦПК України, що підтверджується оголошення у засобах масової інформації газеті «Запорізька правда» № 40 від 13.10.2016 року (а.с.87), про причини неявки суду не повідомив, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень на позов не подано, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України.

Третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, у відповідності до вимог ст.ст.74,76 ЦПК України, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання судових повісток (а.с.66,70,86, 96), про причини неявки суду не повідомлено, документів на підтвердження причин неявки суду не надано .заперечень на позов не подано, самостійних вимог щодо предмета спору не заявлено.

Вивчивши надані суду докази, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Камянсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 02.04.2014 року, який набрав законної сили 06.05.2014 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КУпАП України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. З даного вироку суду вбачається, що 17.10.2013 року, приблизно о 15 годині 45 хвилині, водій ОСОБА_2О, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat B6», реєстраційний номер НОМЕР_3, здійснював дорожній рух по автодорозі Р-37 «Енергодар-Василівка-Бердянськ», з боку м. Енергодару в напрямку м. Бердянська, зі швидкістю 100 км/год, яка перевищує максимально допустиму на автомобільних дорогах - 90 км/год. В цей же час, попереду, у попутному вказаному автомобілю напрямку рухався автомобіль «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_4 В салоні вказаного автомобіля знаходилась пасажир ОСОБА_6 Під час руху, в районі 31 км + 800 м автодороги Р-37 «Енергодар-Василівка-Бердянськ», на території Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, водій ОСОБА_2 у зв'язку зі зниженням уваги і реакції, порушенням координації дій, викликаних вживанням алкогольних напоїв, не врахував дорожню обстановку, а саме, наявність мокрого дорожнього покриття та калюжі на ньому, і не вибравши в установлених межах безпечної швидкості руху, приступив до виконання маневру, обгону автомобіля «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_5. В ході виконання маневру обгону, водій ОСОБА_2 не впорався з керуванням автомобіля та допустив зіткнення зазначених транспортних засобів (а.с.74-75).

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2, потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно копії сформованих ВДАІ Василівського району відомостей про обставини дорожньо-транспортної пригоди за № 9285253, транспортний засіб Volkswagen Passat B6 номерний знак НОМЕР_3, належить ОСОБА_3; поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або іноземний сертифікат зелена картка відсутні, не застрахований (а.с.8).

Підпункт а п.41.1. ст.41 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 1961-ІV від 01.07.2004 року передбачає порядок відшкодування ОСОБА_1 (транспортним) страховим бюро України (МТСБУ) шкоди за рахунок коштів фонду захисту потерпілих на умовах, визначених цим Законом, зокрема, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до п.22.1 ст.22 вказаного Закону у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Згідно звіту № 16/1 про оцінку автомобіля НОМЕР_6, складеного 20.02.2014 року ФОП «ОСОБА_7В.» вбачається, що вартість матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля НОМЕР_7 внаслідок пошкодження, станом на 20.02.2014 року складає 40021,37 грн. (а.с.9-12).

З наказу МТСБУ за № 3353 від 26.06.2014 року про відшкодування шкоди з Фонду захисту потерпілих вбачається, що ОСОБА_4 наказано сплатити 25974,26 грн. за шкоду, заподіяну в результаті ДТП (а.с.15).

Після звернень позивача до відповідача ОСОБА_2 з листами: № 3/1-05/34248 від 03.12.2013 року та №3/1-05/17378 від 26.06.2014 року про компенсацію витрат в добровільному порядку, відповідач ОСОБА_2 добровільно відшкодував потерпілій особі 15000,00 грн., про які також йдеться у вироку Камянсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 02.04.2014 року, про що надіслав копію розписки від 20.10.2013 року на адресу МТСБУ (а.с.23).

Довідкою №1 від 17.06.2014 року про розмір відшкодування шкоди з Фонду захисту потерпілих, ОСОБА_4 визначена сума шкоди по майну, яка склала 25974,26 грн. (а.с.16).

Згідно рахунку № 7855 від 27.05.2014 року, витрати на проведення автотоварознавчого дослідження склали 2070,00 грн. та вказана сума сплачена МТСБУ за послуги аварійного комісара, згідно рахунку № 7855 від 27.05.2014 року, що підтверджується платіжним дорученням № 6639 від 01.07.2014 року, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.19-20).

Як вбачається з платіжного доручення № 6522 від 27.06.2014 року, МТСБУ перераховано ОСОБА_4 суму страхового відшкодування в розмірі 25974,26 грн.(а.с.17).

Таким чином, загалом затрати МТСБУ, позивача по справі, складають 28044,26 грн. (25974,26 грн. + 2070,00 грн. = 28044,26 грн.).

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2. ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

При цьому, за ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України Про обовязкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону.

У відповідності до ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків.

З урахуванням вищевикладеного та на підставі наданих позивачем доказів, які не спростовані відповідачкм та третьою особою у справі на стороні відповідача, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для стягнення з відповідача спричиненої потерпілій особі ОСОБА_4 матеріальної шкоди внаслідок ДТП, тому заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню та суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) в порядку регресу витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування, спричиненої внаслідок ДТП матеріальної шкоди в розмірі 28044 гривень 26 копійок,

Крім того, відповідно до ст.ст.79,84,88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню понесені позивачем та документально ним підтверджені судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 1378,00 грн. (а.с.1) та витрат за надання правової допомоги в розмірі 2000,00 грн. (а.с.24-30,51-53).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 1166, 1172, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 7,10, 11, 60, 61, 79, 88, 209, 212-218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_8) на користь ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України (02154 м.Київ, Русанівський бульвар, буд.8, п/р 2600101284871 ВАТ «Укрексімбанк» у м.Києві, ЄДРПОУ 21647131, МФО - 322313) в порядку регресу витрати зі страхового відшкодування, спричиненого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі - 28 044 (двадцять вісім тисяч сорок чотири) гривні 26 копійок, судовий збір в сумі 1378,00 грн., витрати на правову допомогу в сумі 2000,00 грн., а всього 31422 (тридцять одну тисячу чотириста двадцять дві) гривні 26 копійок.

Рішення може бути переглянуто Василівським районним судом Запорізької області за заявою відповідача, який не був присутній у судовому засіданні, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дати проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_8