Ухвала суду № 62968237, 25.11.2016, Миронівський районний суд Київської області

25.11.2016 Єдиний унікальний № 371/1410/16-к Провадження № 1-кс/371/195/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу

без розгляду

25 листопада 2016 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.,

за участю прокурора Фрей Р.А.,

слідчого Малішенка П.В.,

з секретарем Січкаренко Я.О.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області Малішенка Павла Володимировича про застосування ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання як підозрюваному у кримінальному провадженні № 12016110220000641, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 185 ч. 3 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання подано слідчому судді 23.11.2016 об 11 год. 44 хв. в рамках кримінального провадження № 12016110220000641, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 185 ч. 3 КК України.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання, додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, які додані до нього, 23 листопада 2016 року об 11 год. 00 хв. підтверджується розпискою від 23 листопада 2016 року.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна, наявний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

В судове засідання підозрюваний не з'явився.

Слідчий навів обставини щодо відсутності підозрюваного за місцем проживання, надав на підтвердження вказаних обставин письмові докази, просив залишити клопотання без розгляду.

З аналогічним клопотанням звернувся прокурор.

Згідно положень ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

За вказаним правилом обов'язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу законодавцем передбачено присутність учасників кримінального провадження - сторони обвинувачення та сторони захисту.

Згідно правил ч. 1 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Відповідно до ч. 3 статті 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Слідчим суддею згідно правил ч. 1 ст. 187 КПК України після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_2, який перебуває на свободі, призначено дату судового засідання і здійснено судовий виклик.

На підставі ч. 2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Повістка про виклик підозрюваного на розгляд клопотання вручена особі, яка з ним проживає, ОСОБА_3

Слідчим заявлено клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, тому здійснити заходи, передбачені ч. 3 ст. 187 КПК України, слідчий суддя не вправі.

Згідно правил ч. 2 ст. 179 КПК України при застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання підозрюваному письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Відсутність підозрюваного за місцем проживання та його неявка на розгляд клопотання перешкоджають розгляду клопотання та вирішенню питання про застосування запобіжного заходу з дотриманням правил ст. 179 КПК України.

КПК України не передбачено можливості залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

З огляду на викладене подане клопотання не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 179, 184, 193, 198 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області Малішенка Павла Володимировича про застосування ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання як підозрюваному у кримінальному провадженні № 12016110220000641, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 185 ч. 3 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис Л.О.Капшук

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Л.О.Капшук