Ухвала суду № 62967499, 25.11.2016, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/764/16-к

Провадження № 1-кп/352/171/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

з участю прокурора Гриніва М.М.

захисника обвинуваченого - адвоката Любчика С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016090240000135 від 27.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_2 згідно ухвали слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області було застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів із моменту затримання.

На даний час, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, однак завершити кримінальне провадження не можливо, оскільки була необхідність відкладення розгляду справи з незалежних від суду причин.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У зв'язку зі спливом двомісячного строку з дня продовження тримання під вартою ОСОБА_2, суд зобов'язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Обвинувачений та його захисник у питанні щодо продовження терміну тримання під вартою покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016090240000135 від 27.06.2016 року продовжити строком на 60 (шістдесят) днів з 25 листопада 2016 року до 24 січня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Струтинський Р.Р.