Ухвала суду № 62967374, 25.11.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/2990/16

Справа № 235/6657/16-ц

У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 листопада 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні № 13 у м. Покровську Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради, третя особа: Управління Держземагенства у Красноармійському районі про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради, третя особа: Управління Держземагенства у Красноармійському районі про визнання права власності на земельну ділянку.

01 листопада 2016 року через канцелярію суду позивач подав клопотання, в якій просить замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_4. В обґрунтування клопотання позивач вказав, що при складанні позову нею була допущена технічна помилка у прізвищі відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявилася, про день, час та місце була повідомлена належним чином, із клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталась.

Відповідач ОСОБА_4в попереднє судове засідання не зявилася, про день, час та місце була повідомлена належним чином, із клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталась.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської радив попереднє судове засідання не зявився, про день, час та місце був повідомлений належним чином, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Представник третьої особи Управління Держземагенства у Красноармійському районіне зявився, про день, час та місце був повідомлений належним чином, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Відповідно до ч. 9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в даній справі належним відповідачем є ОСОБА_4, тому суд вважає за можливе здійснити заміну відповідача, відповідно до вимог ст.ст.33 ЦПК України.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Керуючись ст. ст. 33, 130,156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінитивідповідача ОСОБА_2на належного відповідача-ОСОБА_4.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. на 05 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Данилів

25.11.16