Рішення № 62967265, 19.10.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10267/16-ц

Провадження № 2/234/5152/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря Овчарової Ю.Д.,

представника позивача Федун П.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду від 10.08.2016 року за заявою відповідача ОСОБА_3 було скасовано заочне рішення Краматорського міського суду від 28.04.2010 року по цивільній справі №2-2728/2010 за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

В ході нового розгляду справи ухвалою суду від 01.09.2016 року за заявою позивача замінено первісного відповідача на належного відповідача - ОСОБА_2, у зв'язку з чим позивачем змінені позовні вимоги.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяв не надав.

Зі згоди представника позивача судом на підставі ст.224 ЦПК України ухвалено про заочний розгляд справи.

У судовому засіданні представник позивача Федун П.С. уточнений позов підтримав та показав, що ТОВ «Краматорськтеплоенерго» надає послуги з опалення та підігріву води, які поставляються зокрема за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_2 є власником вказаної квартири та відповідно споживачем комунальних послуг. Однак останній зазначені послуги не оплачує, у зв'язку з чим за ним за період з 01.07.2003 року по 30.09.2016 року утворилася заборгованість в розмірі 18046,51 грн. Зазначену заборгованість позивач просить стягнути з відповідача разом з понесеними судовими витратами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст.ст.64,67,68,151,156 ЖК України, повнолітні члени сім'ї (наймачі або власники) несуть відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з користування (володіння) житлом, повинні своєчасно вносити плату за комунальні послуги, яка нараховується за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст.319 ЦК України власність зобов'язує. Згідно ст.322 ЦК України на власнику лежить тягар утримання майна.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу №2269 від 18.09.2001 року, посвідченого товарною біржею «Євгенія Сервіс» та зареєстрованого у БТІ м.Краматорська20.09.2001 року за реєстр.№19909-П, що підтверджується копією вказаного договору та довідкою КП «БТІ» Краматорської міської ради від 19.09.2016 року №1014.

Згідно Інформаційної довідки від 08.07.2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, відомості про зміну власника вказаної квартири з ОСОБА_2 на іншу особу відсутні.

Послуги з поставки теплової енергії до житла, належного відповідачу, надає позивач ТОВ «Краматорськтеплоенерго», ЄДРПОУ 34657789.

Згідно виписки з особового рахунку НОМЕР_1 заборгованість по оплаті послуг з поставки теплової енергії станом на 30.09.2016 року становить 18046,51 грн.

Правовідносини між сторонами з приводу вимоги про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка утворилася за період до 01.01.2004 року, регулюються ЦК України в редакції 1963 року із змінами та доповненнями.

Статтею 71 ЦК України (в редакції 1963 року) загальний строк позовної давності встановлювався в три роки. Обов'язок його застосування судом незалежно від заяви сторін передбачений ст.75 ЦК України (в редакції 1963 року). Відповідно до ст.80 ч.1 ЦК України (в редакції 1963 року) закінчення строку позовної давності до пред'явлення позову є підставою для відмови в позові. Частиною 2 ст.80 ч.2 ЦК України (в редакції 1963 року) передбачена можливість поновлення строку позовної давності, якщо суд визнає поважною причину його пропуску.

Таким чином, в задоволенні позову в частині вимог до 01.01.2004 року слід відмовити за пропуском строку позовної давності.

Для застосування строку позовної давності на підставі ст.257 ЦК України до періоду правовідносин, які мали місце після 01.01.2014 року, підстав немає, оскільки відсутня заява сторони у відповідності з ч.3 ст.267 ЦК України.

Таким чином, відповідачу ОСОБА_2 належить відповідати за період з 01.01.2004 по 30.09.2016 року за заборгованість в розмірі 16662,45 грн. В іншій частині позову слід відмовити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України за рахунок відповідача позивачу слід відшкодувати витрати по оплаті судового збору в сумі 746,28 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Також з відповідача на користь держави слід стягнути доплату судового збору в розмірі 631,72 грн. (1378 - 746,28)

Керуючись ст.ст.3,14,60,88,213-215,223-233 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,151,156 ЖК України, ст.ст.319, 322 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» заборгованість з оплати за теплову енергію, що поставлялась до квартири АДРЕСА_1, за період з 01.01.2004 року по 30.09.2016 року в розмірі 16662,45 грн. (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят дві гривні 45 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» витрати по оплаті судового збору в сумі 746,28 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього - 776,28 грн. (сімсот сімдесят шість гривень 28 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 631,72 грн. (шістсот тридцять одну гривню 72 коп.)

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М.Марченко