Рішення № 62966840, 22.11.2016, Радомишльський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2/289/727/16

Справа № 289/1131/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 м .Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі Прокопчук А.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Радомишльської міської ради, при третіх особах - органу опіки та піклування Радомишльської міської ради та державного реєстратора Радомишльської РДА, про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом, і посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер бувший чоловік позивача - ОСОБА_8, який був батьком неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 У встановлений законом строк вони звернулися до нотаріуса, який завів спадкову справу. Спадщина складається із житлового будинку із господарськими спорудами АДРЕСА_1. Діти є спадкоємцями першої черги за законом. Також спадщину прийняла і мати її покійного чоловіка - ОСОБА_6 Коли вона почала оформляти спадщину на с воїх дітей, в нотаріальній конторі їй повідомили, що згідно рішення суду спірний житловий будинок уже оформлений на рідного брата її покійного чоловіка - відповідача ОСОБА_7, який позбавив права дітей на свою частку у спадщині, тому позивачі були змушені звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

В судовому засіданні позивач та її представник свої позовні вимоги підтримали та просять суд їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи були належним чином повідомлені.

Представник відповідача - Радомишльської міської Ради, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без їх участі.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Радомишльської міської Ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без їх участі.

Представник третьої особи - відділу державної реєстрації Радомишльської РДА в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без їх участі.

Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справ докази, дійшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення або оспорювання.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_8 перебували у зареєстрованому шлюбі, і від даного шлюбу у них народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що стверджується свідоцтвами про їх народження.

Як видно з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 26.02.2014 року ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_5, після його смерті приватним нотаріусом Мельниченко Н.М. 01.03.2014 р. було заведено спадкову справу до його майна.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права і обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом також встановлено, що померлий ОСОБА_8 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, і ніхто з членів його сім'ї на день його смерті в будинку зареєстрований не був.

На підставі Ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 03.06.2014 року, 04.07.2014 року було зареєстровано право власності на спірний будинок за ОСОБА_7.

В своїй заяві ОСОБА_6 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8, зазначила, що крім неї спадкоємцями є: ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_7 та ОСОБА_5 Факт прийняття спадщини ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 після смерті їх батька - ОСОБА_8 підтверджується довідкою приватного нотаріуса Радомишльського нотаріального округу Мельниченко Н.М. за №419\02-14 від 03.08.2015 року.

Також факт прийняття спадщини ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 після смерті їх батька - ОСОБА_8 був досліджений та встановлений рішенням апеляційного суду Житомирської області від 23.02.2006 року та Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.05.2016 року.

У відповідності до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Статтями 41 Конституції України, 317, 319, 328 ЦК України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, а право приватної власності набувається в порядку та на підставах, що не заборонені законом, саме власнику належить право розпоряджатися своїм майном за власною волею.

Відповідно до п.5 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК).

Судові витрати по справі суд стягує з відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рівних частинах.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1\6 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими в АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті її батька - ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5;

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1\6 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими в АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті її батька - ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5;

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1\6 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими в АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті її батька - ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5;

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рівних частинах на користь ОСОБА_1 спалачений нею судовий збір по 756 гривень з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Суддя Л. В. Свінцицький