Ухвала суду № 62966831, 22.11.2016, Радомишльський районний суд Житомирської області

Номер провадження2/289/727/16

Справа №289/1131/16-ц

У Х В А Л А

22.11.2016 року м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області області у складі:

головуючого судді Свінцицького Л.В.

при секретарі Прокопчук А.Ю.,

з участю позивача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Радомишльської міської ради, при третіх особах органу опіки та піклування Радомишльської міської ради та державного реєстратора Радомишльської РДА, про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом, в якому просили визнати за неповнолітніми дітьми - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 право власності по 1\6 частині житлового будинку з гоподарськими спорудами №66 по вул. Русанівська в м. Радомишль Житомирської області, а також просили скасувати державну реєстрацію права власності на вищевказаний житловий будинок.

В судовому засіданні позивач та її представник свої позовні вимоги підтримали.

Відповідачі ОСОБА_6та ОСОБА_7 в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи були належним чином повідомлені.

Представник відповідача - Радомишльської міської Ради, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без їх участі.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Радомишльської міської Ради в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без їх участі.

Представник третьої особи - відділу державної реєстрації Радомишльської РДА в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без їх участі.

Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справ докази, дійшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення або оспорювання.

Як видно з матеріалів справи, позивачі просять скасувати запис про реєстрацію права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з гоподарськими спорудами №66 по вул. Русанівська в м. Радомишль Житомирської області за ОСОБА_7, тобто у даній справі виник спір щодо скасування запису про реєстрацію права власності на спірний будинок, а тому даний спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.16 ЦПК України, не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Така правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України №6-1737цс15 від 18.11.2015 року.

З урахуванням даних обставин, суд вважає, що справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Радомишльської міської ради, при третіх особах органу опіки та піклування Радомишльської міської ради та державного реєстратора Радомишльської РДА, про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Така правова позиція також висловлена в рішенні Апеляційного суду Житомирської області №289\2205\15-ц від 11.04.2016 року.

У відповідності до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Радомишльської міської ради, при третіх особах органу опіки та піклування Радомишльської міської ради та державного реєстратора Радомишльської РДА, про визнання права власності на житловий будинок та скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок, - в частині позовної вимоги про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: м.Радомишль, вул.Русанівська, 66 на імя ОСОБА_8 за №6243734 від 04.07.2014 року ЗАКРИТИ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом пяти днів з дня виготовлення повного тексту даної ухвали.

Суддя: Л. В. Свінцицький