Ухвала суду № 62966688, 25.11.2016, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1591/16-к

Провадження № 1-кс/280/655/16

У Х В А Л А

25 листопада 2016 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., при секретарі Бех І.О., розглянув клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області Коруда Я.І. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області Коруд Я.І., за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку, обґрунтовуючи його наступним.

22.10.2016 невстановлена особа в ході телефонної розмови з ОСОБА_2, зловживаючи довірою, за попередньою домовленістю про придбання мотоцикла «Viper Reser» та його пересилання, шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 4800 грн., які належали ОСОБА_2 та які останній цього ж дня о 09 год. 15 хв. перерахував за придбання мотоцикла, хоча в дійсності його ніхто не відправляв.

Відомості по даному факту 23.10.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016060190000768 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У ході проведених допитів потерпілого, останній повідомив, що 19.10.2016 за допомогою інтернет-сайту OLX знайшов мотоцикл, який вирішив придбати. У відповідному оголошенні було вказано контактні дані: номер мобільного телефону - НОМЕР_2 та ім'я продавця ОСОБА_3. Зв'язавшись з останнім, потерпілий домовився про суму покупки, яка слала 4800 грн. Наступного дня потерпілий отримав смс-повідомлення від ОСОБА_3 з номером відповідної накладної. 22.10.2016 потерпілий через відділення ПАТ КБ «Приватбанк» перерахував на платіжну банківську картку НОМЕР_1, отримувач: ОСОБА_3», гроші у розмірі 4800 грн. Після цього потерпілий звернувся до відділення Нової пошти для отримання купленого мотоцикла, проте дізнався, що відповідна посилки не надходила і взагалі навіть не була відправлена через відділення Нової пошти. Зателефонувати до ОСОБА_3 не представилось можливим, оскільки мобільний телефон було вимкнено.

З огляду на наведе, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації від оператора мобільного зв'язку про роботу в телекомунікаційній мережі мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_2, що, на думку слідчого, дозволить здобути докази, які мають значення у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання учасники процесу не з'явились.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що останнє підлягає задоволенню, оскільки інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку має важливе значення для досудового розслідування по кримінальному провадженню та іншими способами не можливо отримати інформацію.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.163, 164, 166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області Коруду Ярославу Івановичу, Цюрпіті Любові Миколаївні, працівнику оперативного підрозділу Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області Кавецькому Олексію Івановичу, заступнику начальника відділу Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області Губському Юрію Миколайовичу тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» шляхом отримання роздруківки з'єднань по абонентському номеру НОМЕР_2, з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з'єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв'язок власник мобільного терміналу за період з 14.10.2016 по 22.10.2016.

Роздруківку надати на оптичному носієві інформації.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.О.Василенко