Ухвала суду № 62966589, 17.11.2016, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9611/16-к

1-кс/296/4031/16

УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В. В., за участю секретаря судового засідання Тузенко А.О., слідчого Єфімцева В.О., розглянув клопотання про арешт майна, належного ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий військової прокуратури Житомирського гарнізону Єфімцев В.С. 15.11.2016 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на документи та майно, власником якого є ОСОБА_1, вилучені у останнього під час проведення обшуку 12.11.2016, а саме:

- блокнот з написом «Я V Україну» Арт.8В-141;

- два аркуші з робочими записами, з яких один починається «ДП27900», а другий з «№840, 1085..»;

- шістнадцять аркушів формату А4 з написами та відомостями про облік паливно-мастильних матеріалів;

- п'ять купюр номіналом по 100 доларів США з серіями НВ8124458714, УL62672763В, LL18952951Е, КВ408288356б, КL41045907А) та одна купюра номіналом 50 доларів США з серією МD22717267А.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Слідчий суддя заслухав пояснення слідчого, дослідив матеріали клопотання та встановив наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів клопотання, обшук квартири, в якій фактично проживає ОСОБА_1, відбувся 12 листопада 2016 року. Враховуючи, що 12 листопада 2016 року - це субота, наступним робочим днем після вилучення майна є понеділок 14 листопада 2016 року, тому саме не пізніше цього дня слідчому слід було звернутися до суду із клопотанням про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно.

Разом з тим, судом не встановлено обгрунтованих підстав для поновлення пропущеного строку на звернення з клопотанням, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 діб з дня її винесення

Слідчий суддя В. В. Бондарчук