Ухвала суду № 62966264, 25.11.2016, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1872/16-ц

Провадження №6/190/47/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м. П»ятихатки

Дніпропетровської області

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

представник боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки Дніпропетровської області заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони, поновлення строків пред»явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа,-

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою про заміну сторони, поновлення строків пред»явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа.

В обґрунтування заяви вказує, що 21.07.2010 року П»ятихатським районним судом винесено рішення по цивільній справі № 2-93/10р. за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволені повністю та стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» 297063 грн. 21 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, 1700.00 грн. сплаченого судового збору та 120.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 298883 грн. 21 коп.

22.10.2010 року П»ятихатським районним судом Дніпропетровської області по даній справі видано виконавчі листи які було направлено на виконання до П»ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником всіх прав та обов»язків ПАТ «УкрСиббанк».

На теперішній час рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області по справі №2- 93/10 залишається не виконаним, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, не погашають заборгованість та ухиляються від самостійного виконання даного рішення суду.

Виконавчі листи було втрачено, а строк предявлення виконавчого листа для повторного виконання пропущений. Просять залучити ПАТ «Дельта Банк» до участі у справі №2-93/10 у якості правонаступника позивача ПАТ «УкрСиббанк», здійснити заміну сторони у справі первісного стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк». Здійснити заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-93/10 р., про стягнення з ОСОБА_2, і ОСОБА_3, солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» на загальну суму 298883 грн.21коп., а саме первісного стягувана - ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - ПАТ «Дельта Банк». Визнати причини пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області по справі №2- 93/10 р., поважними. Відновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа по справі №2-93/10. до виконання. Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа по справі №2-93/10 р., до виконання та видати дублікати виконавчих листів П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області по справі №2-93/10 про стягнення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» 297063 грн.21 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. 1820грн. . всього 298883 грн.21коп..

В судове засідання ПАТ «Дельта Банк» свого представника не направив, про розгляд справи повідомлені належним чином надіслали до суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність.

Боржники ОСОБА_2, та ОСОБА_3, про розгляд справи повідомлені належним чином , в судове засідання не явились, про причини неявки до суду не повідомили.

Представник боржника ОСОБА_3 ОСОБА_1, - в судовому засіданні в задоволені заяви просить відмовити.

Вислухавши представника боржника, вивчивши наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви з наступних підстав.

21.07.2010 року П»ятихатським районним судом винесено рішення по цивільній справі №2-93/10р. за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволені повністю та стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» 297063 грн. 21 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, 1700.00 грн. сплаченого судового збору та 120.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 298883 грн. 21 коп.. (а.с.17-19)

22.10.2010 року П»ятихатським районним судом видано виконавчі листи по цивільній справі №2-93/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на користь ПАТ «УкрСиббанк» 297063 грн. 21 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, 1700.00 грн. сплаченого судового збору та 120.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 298883 грн. 21 коп.., які звернуті ПАТ «УкрСиббанк» до виконання, та 19.01.2011р. ВДВС П"ятихатського РУЮ Дніпропетровської області відмовлено у відкриті виконавчого провадження та повернуто останні стягувану як подані не повноважною особою. (а.с.20,21)

08.12.2011року у ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта-Банк» уклали договір про відступлення права вимоги між ПАТ' «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», а саме договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 р., і зобов'язання, яке виникло на підставі договору № 11199490000 від 17.08.2007перейшло до ПАТ «Дельта- Банк».

У результаті укладення вказаного вище договору купівлі-продажу, кредитором у зобов'язанні, що було предметом розгляду справи №2-93/10р. стало ПАТ «Дельта Банк», яке згідно умов договору набуло права вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобов»язань в межах переданого права вимоги.

Згідно ст.512 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Згідно п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 № 150 "Про віднесення ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 № 51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК",згідно з яким з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК".

Згідно постанови Правління НБУ від 02 жовтня 2015 р. № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, прийнято рішення від 02.10.2015р. № 181, «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» та розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (а.с.30,31)

Згідно копій листів П»ятихатського РВ ДВС від 19.09.2016 отриманого ПАТ «Дельта Банк» повідомлено, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень у даному ДВС не перебували на виконанні виконавчі листи №2-93/10р. (а.с.28,29)

Згідно ч. 2 ст. 368 ЦП К України, якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом, або зазначити, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Строки виконання судових рішень встановлюються - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню. - з наступного дня після його постановлення.

Згідно ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України - стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

03.06.2014 року ПАТ «Дельта Банк» як право набувачем прав ПАТ «УкрСиббанк» було подано до П»ятихатського районного суду позовну заяву до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором №11199490000 від 17.08.2007 року в сумі 297063 грн. 21 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, 1700.00 грн., сплаченого судового збору та 120.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 298883 грн. 21 коп..

29.10.2014 року рішенням П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області позовні вимоги були задоволені частково та стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Дельта Банк» 74404 грн.44 коп., заборгованості за відсотками за кредитним договором та 744 грн. сплаченого судового збору, в решті позовних вимог відмовлено.

27.01.2015р. ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області рішення від 29.10.2014р. залишено без змін, 20.05.2015р. ухвалою ВСС України ухвала апеляційного суду від 27.01.2015р. скасовано, справу передано на новий розгляд, та 15.09.2016р. рішенням апеляційного суду рішення суду від 29.10.2014р. скасовано в задоволені позовних вимог ПАТ Дельта банк відмовлено, в письмових матеріалах справи П»ятихатського районного суду від 29.10.2014р. маються письмові пояснення представника ПАТ ОСОБА_4, щодо утримання ПАТ Дельта банком виконавчих листів по справі № 2-93/10р..

В зв»язку з чим, суд приходить до висновку, що підстав для визнання поважними причин пропуску строку пред»явлення виконавчого листа до виконання та відновлення пропущеного строку пред»явлення виконавчого листа до виконання не має та заявлені вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.368, 370,378 ч. 1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залучити ПАТ «Дельта Банк» до участі у справі №2-93/10р. у якості правонаступника позивача ПАТ «УкрСиббанк».

Замінити сторони у справі №2-93/10 р., та у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» 297063 гри.21 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, 1700 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на загальну суму 298883 грн.21коп.. а саме первісного стягувана ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - ПАТ «Дельта Банк».

Видати дублікати виконавчих листів П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області по справі №2-93/10 про стягнення з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» 297063 грн.21 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 1700 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на загальну суму 298883 грн.21коп., який направити на адресу AT «Дельта Банк» (49000 м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 83).

В задоволенні заявлених вимог щодо визнання причини пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа поважними та відновлення пропущеного строк пред'явлення виконавчого листа П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області по справі №2-93/10. до виконання відмовити.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя