Ухвала суду № 62965458, 23.11.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/12991/16-а

Провадження № 2-а/127/917/16

У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, до Державної казначейської служби України про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання розглянути скаргу, вчинити дії та про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, до Державної казначейської служби України про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання розглянути скаргу, вчинити дії та про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2016р. вищевказаний адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 (пяти) днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

29.06.2016р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2016р., в якій остання просила скасувати вищевказану ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Однак, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2016р. повернуто особі, яка її подала.

З огляду на наведене, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2016р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, до Державної казначейської служби України про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання розглянути скаргу, вчинити дії та про відшкодування моральної шкоди - повернуто позивачу.

Проте, не погодившись з ухвалою про повернення позову позивачем було подано апеляційну скаргу на ухвалу про повернення адміністративного позову, за наслідками розгляду якої ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.08.2016р. апеляційну скаргу ОСОБА_1залишено без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 липня 2016 року - залишено без змін.

Однак, в подальшому, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.11.2016р. ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2016р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.08.2016р. скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі).

Зокрема, скасовуючи ухвали суду першої та апеляційної інстанції суд касаційної інстанції виходив з того, що суддя суду першої інстанції залишаючи позовну заяву без руху не вказав спосіб усунення недоліків та не дав оцінки довідці про інвалідність, а тому прийшов передчасного висновку про повернення позовної заяви.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що Вищий адміністративний суд України, відкриваючи касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1, в кожному випадку задовольняв клопотання скаржника та звільняв її від сплати судового збору.

Відповідно до частини 5 статті 227 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Таким чином, враховуючи висновки Вищого адміністративного суду України про необхідність звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору в даній справі, з урахуванням положень статті 227 КАС України, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі за адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, до Державної казначейської служби України про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання розглянути скаргу, вчинити дії та про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до частини 2 статті 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Разом з тим, в ході підготовки справи до судового розгляду, з метоюз'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи ізабезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає за доцільне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 106, 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі за адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, до Державної казначейської служби України про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання розглянути скаргу, вчинити дії та про відшкодування моральної шкоди.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, до Державної казначейської служби України про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання розглянути скаргу, вчинити дії та про відшкодування моральної шкоди.

Провести попереднє судове засідання у справі 13 грудня 2016 року о 17 год. 00 хв. в залі судового засідання №38 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Зобов'язати сторони до попереднього судового засідання надати суду:

позивачу: оригінали документів наданих в обґрунтування позовних вимог для огляду в судовому засіданні;

відповідачам: письмові заперечення на позовну заяву, в разі їх наявності та докази на їх обґрунтування.

Повідомити сторони, що розгляд справиздійснюватиметьсясуддею Гриневичем Володимиром Станіславовичем одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягомпро їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачам надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної силиз моментупостановлення.

Суддя