Ухвала суду № 62965403, 22.11.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/26835/15-ц

Провадження 4-с/127/238/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : судді Бойка В.М.

за участю секретаря Тронт М О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Центрального відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій обл., суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 із скаргою на бездіяльність посадових осіб Центрального відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій обл. з вимогами визнати незаконною бездіяльність начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області щодо невиконання у встановлений відповідно до вимог ч. 2 статті 30 Закону України «Про виконавче провадження» шестимісячний строк судових рішень про стягнення з Кредитної спілки «Злагода» на її користь заборгованості у розмірі 103 468,78 грн. Зобов'язати Центральний відділ державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області провести позачергове перерахування заборгованості Кредитної спілки «Злагода» у розмірі 102 589,28 грн. (103 468,78 грн. 308,56грн. 570,94грн. ) на користь скаржника.

Скаргу мотивує тим, що Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2016 юку №127/26835/15-ц задоволено позовні вимоги скаржника до Кредитної спілки Злагода та стягнуто на користь скаржника грошові кошти за договорами про залучення строкових внесків укладеним між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою Злагода та додатковими угодами в сумі 103 468 грн. 78 коп. Державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 29.01.2016 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та запропоновано боржнику самостійно виконати вимоги виконавчого документу у строк до 14.02.2016р. Однак, станом на сьогоднішній день рішення суду залишається невиконаним.

Вищевказане і стало підставою для звернення скаржника до суду з даною скаргою.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала в повному обсязі.

Головний державний виконавець Центрального відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій обл. ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вказав, що рішення суду невиконано, у звязку відсутністю на даний час коштів на рахунках боржника. Державний виконавець вказав, що ним здійснюються всі можливі заходи спрямовані на виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали даної скарги, суд дійшов наступних висновків:

29.01.2016р. Державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 29.01.2016 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа про стягнення з Кредитної спілки «Злагода» на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 103 468,78 грн.

Як вбачається з постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 05.02.2016р. вказане вище виконавче провадження приєднано до виконавчого провадження № 49979824 з примусового виконання виконавчого листа № 49979824 про стягнення боргу з КС «Злагода».

Як вбачається з листа Центрального відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій обл. від 05.10.2015р. №37601/07-35/10 на кошти КС «Злагода» накладено арешт, з метою виявлення майна боржника, на яке можливо звернути стягнення державним виконавцем направлено запити. ( а. с. 5-11)

Вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що виконання судових рішень є невід'ємною стадією процесу у правосудді. Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи обовязки.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про безпідставність та необгрунтованість вимог скарги, скаржником не надано жодного доказу про неправомірність прийняття оскаржуваної постанови, суд вважає, що державним виконавцем вживються заходи на виконання рішення суду, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Центрального відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій обл.

На підставі вищевикладеного та керуючись, - ст. ст.63, 209, 210, 383, 384, ЦПК України, ст. 3, 18, Закону України "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Центрального відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій обл. - відмовити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: