Вирок № 62964519, 24.11.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4363/16-к

Провадження № 1-кп/175/202/16

Вирок

Іменем України

24 листопада 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бровченка В.В.,

за участю: секретаря Шаблі А.В.,

прокурора Ігнатенка О.В.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт і угоду про примирення у кримінальному провадженні № 12016040440001931 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, працюючого, проживаючого за місцем реєстрації АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

Починаючи з липня 2016 року, більш точна дата органом досудового розслідування невстановлена, ОСОБА_2 отримав інформацію відносно місця знаходження зрошувальної системи, розташованої у відкритому полі поблизу с. Любимівка Дніпровського району Дніпропетровської області, яка з 2000 року являється власністю Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме металевої труби зрошувальної системи, встановленої під шаром ґрунту вищезазначеного поля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 16 липня 2016 року він через раніше знайомого йому ОСОБА_3 заздалегідь підшукав гусеничний екскаватор марки «JCB JS» заводський номер НОМЕР_8, та винайняв для виконання землекопних робіт двох екскаваторників ОСОБА_4 і ОСОБА_5, а також через раніше знайомого ОСОБА_6 винайняв землеробів ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які повинні були у подальшому допомагати у демонтажі та завантаженні металевої труби з метою транспортування.

28 липня 2016 року ОСОБА_2 за оголошеннями у сторонніх осіб винайняв приналежні ОСОБА_10 спеціалізований силовий тягач марки «МАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 з бортовим напівпричепом марки «ОДАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_11, за допомогою яких повинно було здійснюватися транспортування металевих труб після демонтування, та приналежний ОСОБА_12 автокран марки «КРАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням останнього, за допомогою якого повинно було здійснюватися завантаження зазначених металевих труб.

При цьому указаних осіб і вантажну техніку він використовував лише в якості знаряддя злочину за окрему плату, обґрунтовуючи правомірність проведення робіт тим, що труба зрошувальної системи перебуває в його власності.

Далі, в період часу з 20 по 28 липня 2016 року, ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, за допомогою завчасно підшуканого гусеничного екскаватора марки «JCB JS» під керуванням екскаваторників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 розпочав демонтування металевої труби зрошувальної системи, піднявши на поверхню поля поблизу с. Любимівка 17 відрізків металевої труби діаметром 320 мм товщиною стінки 6 мм загальною довжиною 220 метрів загальною вагою 9969 кг.

28 липня 2016 року близько 17.00 години він запросив у зазначене місце заздалегідь підшуканих землеробів ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_13, які підготовлювали демонтовану трубу для завантаження. В цей же час на територію зазначеного поля прибув спеціалізований силовий тягач марки «МАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 з бортовим напівпричепом марки «ОДАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_11, та близько 23.00 години автокран марки «КРАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_12

Приблизно в період часу з 23.00 години 28 липня 2016 року до 01.00 години 29 липня 2016 року автокраном марки «КРАЗ» за допомогою ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_13 здійснено завантаження 220 метрів металевої труби зрошувальної системи в бортовий напівпричіп марки «ОДАЗ» спеціалізованого силового тягача марки «МАЗ», що був готовий виїхати за межі поля.

Однак, вчинивши усі дії для скоєння крадіжки чужого майна загальною вартістю 35888 грн., довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_2 не зміг із причин, що не залежали від його волі, оскільки близько 01.00 години відразу після завантаження труб до напівпричепу на місце вчинення злочину прибули працівники Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, які зупинили вчинення протиправних дій.

29 липня 2016 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040440001931 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

10 листопада 2016 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України. Цього ж дня між Любиміської сільською радою Дніпровського району Дніпропетровської області в особі представника ОСОБА_1 і обвинуваченим ОСОБА_2 укладена угода про примирення.

Відповідно до даної угоди ОСОБА_2 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) та обсяг підозри за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185

КК України.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік і покладенням обов'язків згідно зі ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз'яснені обвинуваченому ОСОБА_2

У підготовчому судовому засіданні прокурор і представник потерпілого ОСОБА_1 просили затвердити угоду про примирення та на її підставі винести вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що цілком розуміє характер кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, по якому йому пред'явлене обвинувачення і по якому він визнає вину, розуміє наданні йому законом права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про примирення з потерпілим, визначені ч.1 ст.473 КПК України, наслідки їх невиконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення з потерпілим та просить затвердити цю угоду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження цієї угоди, відповідно до якої суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні те, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті та угоді про примирення з потерпілим, ОСОБА_2 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), за який передбачена кримінальна відповідальність за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та який відповідно до ч.2 ст.12 КК України віднесений до злочинів середньої тяжкості.

Витрати за залучення експерта стороною обвинувачення не заявлялися.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,369,371-374,475 КПК України, суд -

ухвалив:

Угоду від 10 листопада 2016 року про примирення між Любиміською сільською радою Дніпровського району Дніпропетровської області в особі її представника ОСОБА_1 і обвинуваченим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12016040440001931 - затвердити.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання, узгоджене в угоді про примирення від 10 листопада 2016 року, у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі одного року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі пунктів 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання і повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Приналежний ОСОБА_12 автомобіль НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_8, 1991 року випуску, типу автокран-10-20Т-С жовтого кольору; приналежний ОСОБА_14 автомобіль «ВАЗ-21011» реєстраційний номер НОМЕР_9, 1978 року випуску, двигун НОМЕР_10, шасі НОМЕР_11, кузов НОМЕР_11, василькового кольору; приналежний ОСОБА_10 автомобіль «МАЗ» 543205-020 спеціалізований вантажний тягач - Е реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_5, 2005 року випуску, білого кольору; приналежний ОСОБА_15 бортовий напівпричіп «ОДАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_6, номер кузова НОМЕР_7, 1978 року випуску, червоного кольору, передані на відповідальне зберігання власникам і законним володільцям по розпискам від 10 листопада 2016 року, - після набрання вироком законної сили залишити у їх розпорядженні за належністю.

Арешт на вищевказані транспортні засоби та автотехніку, накладений за ухвалами слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2016 року, - скасувати після набрання вироком законної сили.

Сімнадцять труб загальною довжиною 220 метрів, які знаходяться на території механічних майстерень Нижньодніпровської дистанції колії по вул. Механічній, 22 у м. Дніпро, - після набрання вироком законної сили повернути у розпорядження Любиміської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Гусеничний екскаватор заводський номер НОМЕР_8, 2007 року випуску, який знаходиться на території механічних майстерень Нижньодніпровської дистанції колії по вул. Механічній, буд. № 22 у м. Дніпро, - залишити для подальшого зберігання до прийняття рішення у іншому кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Два різаки, п'ять металевих кисневих і пропанових балонів, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі постанови старшого слідчого Дніпровського ВП Дірявки Ю.В. від 29.07.2016 року по квитанції № 00000329, - після набрання вироком законної сили звернути на користь держави.

Мобільний телефон «Microsoft» чорного кольору, два телефони «Nokia» чорного кольору та один телефон «Nokia» зеленого кольору, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі постанови старшого слідчого Дніпровського ВП Дірявки Ю.В. від 29.07.2016 року по квитанції № 00000329, - після набрання вироком законної сили повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений сторонами до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя В.В. Бровченко