Ухвала суду № 62964441, 23.11.2016, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/1576/16-а

Провадження №2-ар/173/2/2016

У Х В А Л А

іменем України

23 листопада 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську в заяву Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про роз'яснення постанови суду за адміністративною справою за позовом ОСОБА_2 до Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник ВОУПФУ в Дніпропетровській області заявою про роз'яснення постанови суду за адміністративною справою за позовом ОСОБА_2 до Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій згідно якої просить роз'яснити постанову Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10.10.2016 року , ухвалену по адміністративній справі № 173/1576/16-а за позовом ОСОБА_2 до Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій. А саме, які періоди стажу роботи необхідно зарахувати ОСОБА_2, до загального стажу роботи та вказати відповідно до якої архівної довідки зараховувати відповідний стаж роботи. А також роз'яснити які відомості, вказані в архівних довідках № 137 від 12.08.2016 року та № 70 від 24.05.2016 року враховувати до загального стажу роботи чи для врахування заробітної плати при перерахунку пенсії ОСОБА_2

Заявник та інші особи, які приймали участь у розгляді справи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за можливе роз'яснити постанову від 10 жовтня 2010 року виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України. якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця роз'яснює судове рішення не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до резолютивної частини постанови Верхньодніпровського районного суду від 10.10.2016 року у справі 3173/1576/16-а судом вирішено: зобов'язати Верхньодніпровське об'єднане Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області зарахувати до загального стажу роботи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, період роботи ОСОБА_2 в Верхньодніпровському районному державному підприємстві по виконанню агрохімічних робіт «Райагрохім» з 01.12.1979 року січень 1998 року в якості тракториста , а в березні 1980 року та в березні 1981 року в якості бригадира, відповідно до архівної довідки № 146 від 23.08.2016 року, та з урахуванням відомостей про нараховану заробітну плату ОСОБА_2, зазначених в архівних довідках № 137 від 12.08.2016 року та №70 від 24.05.2016 року

В мотивувальній частині постанови суд детально вказував керуючись яким підстави було ухвалене саме таке рішення, якими доказами воно обґрунтовується та які обов»язки покладаються на відповідача. Проте, як що відповідач за справою вважає його незрозумілим суд не змінюючи зміст резолютивної частини постанови вважає за можливе додатково її роз'яснити виходячи з наступного.

Так в матеріалах справи є три довідки КЗ «Верхньодніпровський районний трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради». А саме: довідка від 23.08.2016 року № 146, довідка від 12.08.2016 року № 137 та довідка від 24.05.2016 року № 70. При цьому в довідці від 23.08.2016 року № 146 вказується в який період та на яких посадах працював позивач ОСОБА_2Ф,. в ДП по виконанню агрохімічних робіт «Райагрохім».

А в довідках 12.08.2016 року № 137 та довідка від 24.05.2016 року № 70 вказується розмір заробітної плати, яка була нарахована позивачу ОСОБА_2, за період з 1983 року по 1995 роки.

Таким чином довідка від 23.08.2016 року № 146 підтверджує стаж роботи позивача, а довідки від12.08.2016 року № 137 та від 24.05.2016 року № 70 підтверджують розмір отримуваної ним заробітної плати на вищезазначеному підприємстві. І як побічний доказ ці ж довідки підтверджують і стаж роботи позивача.

Таким чином стаж роботи позивача ОСОБА_2 необхідно обраховувати та зарахувати до його загального стажу роботи в Верхньодніпровському районному державному підприємстві по виконанню агрохімічних робіт «Райагрохім» з 01.12.1979 року січень 1998 року в якості тракториста , а в березні 1980 року та в березні 1981 року в якості бригадира, відповідно до архівної довідки № 146 від 23.08.2016 року.

Заробітна плата, нарахована позивачу ОСОБА_2, підтверджується довідками від 12.08.2016 року № 137 та від 24.05.2016 року № 70, тому заробітну плату для перерахунку пенсії ОСОБА_2, необхідно прийняти відповідно до даних довідок.

Керуючись ст. 170 КАС України , суд-

УХВАЛИВ:

Роз'яснити постанову Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2016 року по адміністративній справі №173/1576/16-а ( провадження № 6-а/173/27/2016) за позовом ОСОБА_2 до Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, а саме:

Стаж роботи позивача ОСОБА_2 обраховувати та зарахувати до загального стажу роботи в Верхньодніпровському районному державному підприємстві по виконанню агрохімічних робіт «Райагрохім» з 01.12.1979 року січень 1998 року в якості тракториста , а в березні 1980 року та в березні 1981 року в якості бригадира, відповідно до архівної довідки № 146 від 23.08.2016 року.

Заробітну плату для перерахунку пенсії ОСОБА_2 обрахувати відповідно до довідок від 12.08.2016 року № 137 та довідка від 24.05.2016 року № 70.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з моменту її постановлення через Верхньодніпровський районний суд, якщо ухвалу суду було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петрюк Т.М.