Ухвала суду № 62964153, 25.11.2016, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

справа №133/3695/14-к

УХВАЛА

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

25.11.16 року

в складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю прокурора Врублевського О.М.

адвокатів ОСОБА_1 Шадури П.П.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятин обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014000000000549 від 20.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.27,ч.5 ст.27, ч.2 ст.28 ч.1 ст.369-2КК України, ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.369-2 КК України.

в с т а н о в и в :

Козятинським міськрайонним судом Вінницької області розглядається кримінапльна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.27,ч.5 ст.27, ч.2 ст.28 ч.1 ст.369-2КК України, ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.369-2 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання, яке підтримали адвокат Шадура П.П., обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про призначення по даній кримінальній справі судової почеркознавчої експертизи для з'ясування питання, чи виконані підписи на дорученні від 13.02.2012 року і на протоколі обшуку від 14.02.2012 року від імені слідчого Іванова А.В. однією особою, оскільки навіть візуальне порівняння даних підписів на ксерокопії доручення з підписом на оригіналі протоколу обшуку автомобіля ОСОБА_1 від 14.02.2012 року дає вагомі підстави сумнівтись, що ці підписи ідентичні . Дані обставини можуть впливати на вирішення питання про допустимість доказів.

Прокурор не заперечує про задоволення даного клопотання.

Суд вислухавши думку учасників процесу прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя, і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Висновок експерта - це докладний опис прповедених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обгрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кртимінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі ,експерту або експертам.

Згідно ч.1 ст 242 КПК України експертиза проводиться експертом за клопотання сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин справи, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що необхідність проведення почеркознавчої експертизи виникла під час судового розгляду справи, висновок експерта може вплинути на визнання інших доказів допустимими чи недопустимими, для встановлення питань, зазначених в клопотанні, необхідні спеціальні знання, тому суд вважає, що по даній кримінальній справі необхідно провести судову почеркознавчу експертизу для з'ясування питання, чи виконані підписи на ксерокопії доручення від 13.02.2012 року і на оригіналі протоколу обшуку від 14.02.2012 року від імені слідчого Іванова А.В. - однією особою,

Керуючись ст. ст. 332, 242 КПК України, суд

ухвалив

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.27,ч.5 ст.27, ч.2 ст.28 ч.1 ст.369-2КК України, ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.369-2 КК України почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне запитання :

- чи виконані підписи на ксерокопії доручення генеральної прокуратури України від 13.02.2012 р. №49-3400 та оригіналі протоколу обшуку автомобіля ОСОБА_1 від 14 лютого 2012 року від імені слідчого Іванова А.В.- однією особою.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз 21004 м.Вінниця вул.Батозька 1 , попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати ксерокопію доручення генеральної прокуратури України від 13.02.2012 р. №49-3400 та оригінал протоколу обшуку автомобіля ОСОБА_1 від 14. лютого 2012 року складений слідчим Івановим А.В.

Експертизу виконати в місячний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню непідлягає.

Суддя : підпис В.А. Воронюк

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

Дата документу 25.11.2016