Ухвала суду № 62964093, 22.11.2016, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/2717/14-ц

У Х В А Л А

"22" листопада 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Аліменко Ю. О. ,

при секретарі Безулій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 21.09.2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, з участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання спільним майном подружжя побудований будинок, розподіл будинку, розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Калинівського районного суду від 21.09.2016 року, ухваленому за зазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано об'єктом права спільної сумісної власності подружжя будинок №16 по вул. Чапаєва в м.Калинівка, виділено позивачці на праві приватної власності приміщення по другому варіанту розподілу згідно Висновку судової будівельно-технічної експертизи на першому поверсі житлового будинку, частину господарських будівель та частину майстерні. Відповідачу ОСОБА_1 виділено приміщення на другому поверсі житлового будинку, частину приміщень в будівлі майстерні та частину господарських будівель. Крім того, вищевказаним рішенням суду виділено сторонам рухоме майно - речі домашнього вжитку на праві власності згідно переліку, наведеного у рішенні суду. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 різницю вартості майна у сумі 8225грн. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ним право власності на автомобіль марки Хюндай Туксон та стягнуто з нього на користь позивачки 1/2 частку вартості у сумі 145210 грн.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочне рішення від 21.09.2016 року ухвалене за його відсутності у судовому засіданні з поважної причини, а також судом не було повно з'ясовано усіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, внаслідок чого суд ухвалив рішення, яке є необгрунтованим та незаконним.

Заявник ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, однак від них на адресу суду надійшли заяви в яких вони просять розглянути заяву про перегляд заочного рішення у їх відсутність в порядку письмового провадження.

Позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися. Згідно поданих заяв просять залишити заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення без задоволення, розгляд даної заяви провести за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Третя особа ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_8 в судове засідання також не зявилися. Згідно поданих заяв просять залишити заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення без задоволення, розгляд даної заяви провести за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані заявником, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення від 21.09.2016 року відповідач отримав 21.10.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи. А з заявою про перегляд заочного рішення звернувся 28.10.2016 року, тобто без порушення строку..

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення може скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Так, відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи на 21.09.2016 року. Однак, в матеріалах справи наявне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи в звязку з хворобою, а також бажанням особисто приймати участь в судовому засіданні та дати пояснення суду, яке зареєстроване в канцелярії суду 20.09.2016 року. Крім того, до клопотання було долучено копію довідки № 295 від 19.09.2016 року, видану Калинівською ЦРЛ про стан здоровя ОСОБА_1, тому відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин.

У разі надходження від відповідача заяви про розгляд справи у його відсутності суд не вправі ухвалювати заочне рішення. Ця умова не передбачена в ст. 224 ЦПК України, однак випливає зі змісту ст. 169 ЦПК України, відповідно до якої неявка відповідача в судове засідання, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, не є перешкодою для розгляду справи в загальному порядку. Тому підстав для заочного розгляду справи немає. Причини неявки відповідача в цьому випадку судом не зясовуються.

Так, відповідачу ОСОБА_1 для обґрунтування своїх заперечень по позові необхідно дати свої пояснення. На думку відповідача ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 21.09.2016 року по цивільній справі № 132/2717/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, з участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання спільним майном подружжя побудований будинок, розподіл будинку, розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: