Ухвала суду № 62964048, 22.11.2016, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2535/16-к

Провадження № 1-кп/163/120/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про привід свідків

22 листопада 2016 року Любомльський районний суд Волинської області у складі: головуючої судді Гайдук А.Л.,

за участі секретаря - Горпинко К.О.,

прокурора - Безкровної Т.О.,

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинуваченої - ОСОБА_3,

захисників обвинуваченої - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016030150000313 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, призначалось до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 22 листопада 2016 року з викликом учасників судового провадження, потерпілих та свідків.

Свідки: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вказане судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та дату судового розгляду, що стверджено розписками останніх про отримання повісток про виклик до суду від 21.11.2016 року, однак до суду не з'явились, про причини неявки не повідомили.

Неявка свідків, що викликались, слугувала підставою для відкладення судового розгляду кримінального провадження на іншу дату, у зв'язку із чим прокурором заявлено клопотання про їх привід через органи Національної поліції.

Заслухавши думку обвинуваченої та її захисників, які підтримали заявлене прокурором клопотання, думку потерпілих, які при вирішенні даного питання поклались на розсуд суду, суд дійшов висновку, що клопотання сторони обвинувачення про привід свідків підставне та підлягає до задоволення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно вимог ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Судом встановлено, що свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, що підтверджується розписками останніх про отримання судових повісток про виклик до суду від 21.11.2016 року, однак до суду не з'явились та будь-яких заяв з приводу неможливості свого прибуття в судове засідання жоден із вказаних свідків до суду не подав, що розцінюється не інакше, як ігнорування судових повідомлень.

Поміж цього, частиною 2 статті 139 КПК України визначено, що в тому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Таким чином, оскільки належним чином повідомлені свідки: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання на виклик суду не з'явились, про причини свого неприбуття суд не повідомили, а їх показання мають значення для встановлення фактичних обставин кримінального провадження, при цьому, на їх допиті наполягає сторона обвинувачення, а тому, враховуючи принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне застосувати до зазначених свідків привід через органи Національної поліції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 23, 139-143, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, - відкласти на 11 год. 00 хв. 05 грудня 2016 року, у зв'язку з приводом свідків.

Свідків:

- ОСОБА_6, жительку АДРЕСА_1

-ОСОБА_7, жительку АДРЕСА_1

-ОСОБА_8, жителя АДРЕСА_1

доставити в судове засідання на 11 год. 00 хв. 05 грудня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області (м.Любомль, вул. Ярослава Мудрого, 3), приводом для забезпечення участі в розгляді даного кримінального провадження.

Виконання даної ухвали покласти на Любомльський ВП ГУНП у Волинській області. Звернути увагу керівництва Любомльського ВП ГУНП у Волинській області на необхідність здійснення особливого контролю за ходом виконання ухвали в частині здійснення приводу.

Головуюча: суддя А.Л. Гайдук