Ухвала суду № 62964046, 26.11.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15828/16-к

Провадження № 1-кс/161/5650/16

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 26 листопада 2016 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., з участю секретаря Тихої І.П., прокурора Смаги І.Є., слідчого Ткачука С.С., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Ткачука С.С. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2016 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Ткачука С.С. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Коростень, Житомирської області, зареєстрований в АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_2 24.11.2016 року близько 13 години 00 хвилин, діючи з прямим умислом, повторно, за попередньою змовою з двома невстановленими досудовим слідством особами, перебуваючи по вулиці АДРЕСА_3, з корисливих мотивів та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа, проник у квартиру АДРЕСА_3 вищевказаного будинку, звідки таємно викрав: нетбук марки «Asus X553MA-BING-SX371B, СН: 5450 вартістю 10 000 гривень; мобільний телефон марки «Samsung GT-19500ZWASEK, ІМЕІ:НОМЕР_1 вартістю 5000 гривень; цифровий фотоапарат марки «KODAK Easyshare Z990» вартістю 2872 гривень, який знаходився в сумці для фотоапаратів марки «CASE LOGIC TBC305K» вартістю 130 гривень; одне золоте кільце форми «Z» 585 проби вагою 2,40 гр., розмір 17, вартістю 2500 гривень; одне золоте кільце 585 проби у вигляді місяця вагою 1 грам, розмір 15, вартістю 1000 гривень, одна срібна каблучка 925 проби у вигляді кілець з білих камінчиків вагою 2 гр. вартістю 250 гривень; золоту обручку 585 проби вагою 2 гр., розмір 18, вартістю 2000 гривень; золота ікона «Божої матері» у вигляді кулона вагою 1,4 гр., 585 проби, вартістю 1500 гривень та біжутерію, а саме одну пару чорних великих сережок із чорними вкладеними камінцями вартістю 400 гривень, одну пару сережок у формі зірочки золотистого кольору вартістю 200 гривень, одну пару сережок із зеленими камінцями вартістю 300 гривень, наручні часи в кількості 4 шт., одні жовтого кольору марки "DUN", одні жовтого кольору марки "Coliseum", одні срібного кольору марки "Parpor", одні сірого кольору марки "Луч", вартістю 400 гривень кожні, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 27 752 гривень.

24.11.2016 відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016030010005436 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

25.11.2016 ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину, раніше судимий, офіційно не працює, існують ризики передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки лише вказаний запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 25.11.2016 ОСОБА_2 у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення стверджується, зокрема, - показами потерпілого ОСОБА_4, який повідомив, що 24.11.2016 близько 17 год. повернувшись додому за адресою: АДРЕСА_3 виявив, що обстановка в середині квартири порушена та зникли його речі; показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які повідомили про відомі їм обставини вчиненого злочину; протоколами огляду місця події від 24.11.2016 в ході яких у ОСОБА_2 вилучено викрадені речі; іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами.

ОСОБА_2 раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, відбував реальні міри покарання, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, та знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину, санкція статті якого передбачає покарання до 6 років позбавлення волі, а тому наявні ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З врахуванням зазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, визначених ч.1 ст.176 КПК України не здатен запобігти доведеним під час розгляду даного клопотання ризикам, а тому клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Відповідно до ст.209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Як вбачається з протоколу затримання, ОСОБА_2 був затриманий 24.11.2016 о 15 год. 00 хв., а тому їх слід вважати датою та годиною його затримання.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стану підозрюваного ОСОБА_2 та наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, у сумі 50 000 грн.

Керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Ткачука С.С. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22 січня 2017 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 15 год. 00 хв. 24 листопада 2016 року.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, у сумі 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № 37310041002504, банк ДКСУ м.Київ МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_2, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов'язки:

-з'являтись на виклик до суду, а в разі неможливості з'явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це відповідну посадову особу;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- носити електронний засіб контролю;

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст.205 КПК України.

Ухвалу негайно вручити підозрюваному ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя