Ухвала суду № 62963790, 18.11.2016, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/643/16-к

Провадження по справі № 1-кп/129/106/2016

У Х В А Л А

18.11.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої Бондар О.В.,

з участю секретаря І.М. Новікової,

прокурора Пономарьова В.О.

обвинуваченого ОСОБА_1,

його захисника ОСОБА_2

обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_3

його захисника ОСОБА_4

потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 12016020120000028 про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 198 КК України, -

Встановив:

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених на 60 днів з огляду на те, що підстави, які існували на час обрання їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, строк їх тримання під вартою закінчується 21.11.2016 року, а судовий розгляд кримінального провадження про їх обвинувачення не закінчено.

ОСОБА_1 його захисник ОСОБА_2проти задоволення клопотання заперечили, важали йолго безпідставним у звязку з тим, що сам факт реєстрації місця проживання обвинуваченого в іншому регіоні України не може слугувати підставою для тримання його під вартою, він має тимчасове місце проживання в АДРЕСА_1 в належній ОСОБА_5 квартирі.

ОСОБА_3 його захисник ОСОБА_4 та потерпіла проти продовження строку тримання під вартою не заперечували.

Потерпіла ОСОБА_5 заявила підтримане обвинуваченим ОСОБА_1 та його захисником клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 на особисту поруку, бажає бути його поручителем, зобов`язалася доставити обвинуваченого до суду на першу про те вимогу, тобто забезпечити належну його процесуальну поведінку під час розгляду цього кримінального провадження, їй відомо про відповідальність за невиконання взятих на себе зобов`язань та про злочини, в яких обвинувачується ОСОБА_1

З урахуванням позицій сторін та вимог закону суд визнає за необхідне заявлене прокурором клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 задовольнити, в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 відмовити, задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_5, з таких законних підстав.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 обрано 12.02.2016 року ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду від 12.02.2016 р.

Передбачені ст. 177 КПК України ризики і обставини, які враховувались судом при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді взяття під варту не змінились, на даний час він обвинувачується у скоєнні тяжкого та середньої тяжкості злочинів стосовно ст. 12 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, сім`ї, роботи, інших соціальних чинників стримуючого характеру не має, житель іншої області, раніше судимий, тому необхідно задовільнити клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою на 60 днів.

Ухвалою суду від 23.09.2016 року відносно ОСОБА_1 було продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, однак, з огляду на заявлене потерпілою ОСОБА_5 зобов`язання взяти обвинуваченого ОСОБА_1 на особисту поруку, внаслідок чого вона зобов`язалася доставити обвинуваченого до суду на першу про те вимогу, тобто забезпечити належну його процесуальну поведінку під час розгляду цього кримінального провадження, потерпіла ОСОБА_5 заслуговує на особливу довіру до неї суду з огляду на її належну процесуальну поведінку як потерпілої в цьому кримінальному провадженні, між нею та обвинуваченим існують довірливі стосунки, вони більше шести місців до його затримання проживали як сім`я в належній ОСОБА_5 квартирі АДРЕСА_1 разом з її двома неповнолітніми дітьми, де відповідно до копії її паспорта вона зареєстрована, а те, що обвинувачений зареєстрований в іншій області та раніше судимий саме по собі не дає підстав вважати, що єдино вірним запобіжним заходом є тримання обвинуваченого під вартою, то слід змінити ОСОБА_1 запобіжний захід з тримання під вартою на особисту поруку на час розгляду цього кримінального провадження, поручителем визначити ОСОБА_5, покласти на неї письмове зобов'язання про те, що вона поручається за виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього обов'язків та зобов'язати її за необхідності доставити обвинуваченого до суду на першу про те вимогу; на підставі ч.5 ст. 194 КПК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з міста Гайсина без дозволу суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 194,196,197, 350 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, строк дії ухвали з 18.11.2016 р. 14-00 год. по 16.01.2016 р. 14-00 год.

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 відмовити.

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 з тримання під вартою на особисту поруку задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у виді тримання під вартою змінити на особисту поруку, звільнити ОСОБА_1 із залу суду, поручителем визначити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку с.Дар`ївка Білозерського району Херсонської області, жительку АДРЕСА_1, працюючу формувальником тіста в ПАТ "Концерн Хлібпром".

Зобов`язати ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження № 12016020120000028 прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з міста Гайсина без дозволу суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Покласти на поручителя ОСОБА_5 письмове зобов'язання про те, що вона поручається за виконання обвинуваченим, покладеного на нього обов'язку прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з міста Гайсина без дозволу суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; також поручитель зобов'язуються за необхідності доставити обвинуваченого до суду на першу про те вимогу.

Роз'яснити поручителю, що у разі невиконання нею, як поручителем взятих на себе зобов'язань на неї накладається грошове стягнення в розмірі від п`яти до десяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням зобов'язань про особисту поруку покласти на прокурора.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, їх захисникам, потерпілій, прокурору, надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, Вінницької установи виконання покарань № 1 Управління ДПТтС України у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду Вінницької області, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення йому її копії.

Суддя: