Постанова № 62963771, 22.11.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15434/16-п

Провадження № 3/161/4130/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 листопада 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого підсобним робітником компанії «Модерн Експо», одруженого, маючого на утриманні 1 малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, задовільним станом здоровя, зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, підданого ухвалою Луцького міськрайонного суду від 08 листопада 2016 року адміністративному стягненню за ч.2 ст. 187 КУпАП,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2016 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області відносно ОСОБА_2, був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосовані адміністративні обмеження.

ОСОБА_2, являючись особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, після накладення на нього стягнення за ч.2 ст. 187 КУпАП повторно протягом року, порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду, а саме: 29.10.2016 року близько 22 год. 10хв. ОСОБА_2 порушив заборону виходу з квартири, був відсутнім за адресою: м.Луцьк, вул. Мечнікова, 24а.

Крім того ОСОБА_2, являючись особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, після накладення на нього стягнення за ч.2 ст. 187 КУпАП повторно протягом року, порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду, а саме: 30.10.2016 року ОСОБА_2 не зявився для реєстрації в органах Національної поліції.

Крім того ОСОБА_2, являючись особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, після накладення на нього стягнення за ч.2 ст. 187 КУпАП повторно протягом року, порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду, а саме:порушив заборону виходу з будинку за місцем проживання та не зявився для реєстрації в органах Національної поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в порушенні встановлених судом йому обмежень визнав та підтвердив письмові пояснення, які він давав під час складання протоколу та зазначені в протоколі обставини справи, час та місце.

Окрім того, що ОСОБА_2 свою вину в скоєнні адміністративних правопорушень визнав повністю, його вина доведена зібраними та дослідженими доказами, а саме: ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.11.2016р. протоколами про адміністративні правопорушення АА №012856, АА №012857, АА №012858, актом перевірки особи, котра перебуває під адміністративним наглядом від 29.10.2016р., рапортами працівників поліції від 18.10.2016р. та 23.10.2016р., та поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2, 15, 28, 3,4, 17,29, 5, 18, 30).

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 187 ч. 2 КУпАП за ознаками, порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення на нього стягнення за ч.2 ст. 187 КУпАП, особами, щодо яких встановлений такий нагляд, як порушення заборони виходу з квартири (м.Луцьк, вул. Мечнікова, 24а) в період з 22год. 00хв. по 06год. 00 хв. та неявка для реєстрації в органах Національної поліції.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не встановив.

При накладенні стягнення, суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника про що указане вище, ступінь його вини, стан здоров'я, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межі санкції статті за якою притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (пятнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовій сумі становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку803014, номер рахунку31214206700002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача38009628.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О.