Ухвала суду № 62963672, 24.11.2016, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/3906/16-к

УХВАЛА

24 листопада 2016 року м. Вінниця

колегія суддів Вінницького районного суду Вінницької області

в складі:

головуючого судді: Ганкіної І.А.,

суддів: Бондаренко О.І., Саєнко О.Б.,

при секретарі: Шеванюк О.О.,

за участю прокурора: Козир С.В.

адвоката: Бондарчука В.В.

обвинуваченого: ОСОБА_2

потерпілої: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016020100001239 від 29.08.2016 року, який надійшов 14.11.2016 року з Вінницької місцевої прокуратури, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 15.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п.п. 1 - 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк по якому закінчується 30.11.2016 року.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою та призначенні справи до судового розгляду, а також виклику свідків згідно реєстру обвинувального акту.

Дане клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину і ризики, які стали підставою для обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту встановлені ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зникли.

Потерпіла підтримала позицію прокурора.

Захисник Бондарчук В.В. проти призначення справи до розгляду не заперечив, повідомив про намір виклику до суду в якості свідків понятих та заперечив проти клопотання прокурора, щодо продовження строку тримання під вартою. Зазначив, що дане клопотання не може бути розглянуте на стадії підготовчого розгляду і така дія як продовження строку тримання під вартою процесуальним законодавством не передбачена. Крім того зазначив, що таке клопотання прокурора заявлено в усній формі, а не в письмовій.

Обвинувачений ОСОБА_2 думку свого захисника підтримав.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано за рішенням суду, тобто у спосіб, встановлений кримінальним процесуальним законодавством України.

Вирішуючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2, суд враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

При цьому, суд враховує, що злочини, в яких обвинувачується ОСОБА_2, віднесені відповідно до ст.12 КК України, до тяжких злочинів, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 186 КК України від 4 до 6 років позбавлення волі та з ч. 3 ст. 187 КК України від 7 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може, з метою уникнення від покарання, незаконно впливати на потерпілу та свідків, які підлягають виклику до суду, уникати явки до суду, так, як постійного місця проживання на території Вінницького району та м. Вінниці не має, житло на праві приватної власності є відсутнім, немає постійного офіційного місця роботи та доходу, раніше відбував покарання у місцях позбавлення волі, що свідчить про відсутність соціально стримуючих факторів.

Відтак, для запобігання вказаним ризикам, та враховуючи суспільний інтерес, що полягає у виконанні завдань, які передбачені ст.2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинувачених, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «ОСОБА_4 проти України» від 10.02.2011 року, суд вважає виправданим тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою та недостатнім застосування щодо нього більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Обставин, які є перешкодою для застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, - не встановлено.

У зв'язку із викладеним, на підставі ч.2 ст.315 та ч.3 ст.331 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи з того, що на даний час судовий розгляд даного кримінального провадження лише призначається, суд заслухавши клопотання прокурора, з'ясувавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_2 строком до 2 місяців.

Враховуючи вимоги норм розділу ІІ КПК України, зокрема, ст. ст. 177,183,199, а також вищевказані обставини, суд вважає, що більш м'які заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 314, 315, 331 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12016020100001239 від 29.08.2016 року, який надійшов 14.11.2016 року з Вінницької місцевої прокуратури, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 15.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 30 листопада 2016 року на 11 год. 00 хв. колегіально у відкритому судовому засіданні.

Продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, строком до 2 місяців - до 23 січня 2017 року включно.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, свідків та доставити ОСОБА_2 до залу суду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Копію ухвали направити для виконання начальнику УВП№1 м. Вінниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.А. Ганкіна

Судді: О.І. Бондаренко

О.Б. Саєнко