Постанова № 62962388, 10.03.2010, Сумський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2010 р. Справа № 2а-350/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання-Бабаніної О.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Лан" до ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "Лан" звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним рішення від 10.07.2009року №0001872341 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 12240грн. за порушення п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Позивач свої вимоги мотивує тим, що не порушував вказаних вимог законодавства, оскільки щоденно роздруковував фіскальні звітні чеки.

Відповідач ОСОБА_3 МДПІ, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що під час перевірки позивача з питань дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»було встановлено порушення вимог п.9 ст.3 вказаного Закону, так як позивачем не щоденно друкувалися фіскальні звітні чеки.

В судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Педставник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав з підстав, викладених в письмовому запереченні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 міжрайонною податковою інспекцією в Сумській області в період з 12.06.2009 року по 25.06.2009 року проведена планова виїзна документальна перевірка за II квартал 2009 року товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Лан" щодо своєчасності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.07.2007року по 31.03.2009року, про що був складений акт перевірки від 01.07.2009 р. №206/23-3/23817519.

На підставі акту перевірки ОСОБА_3 МДПІ було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.07.2009 р. №0001872341 щодо сплати штрафних санкцій в розмірі 12240грн.

Як зазначено в акті перевірки податковою інспекцією встановлено незабезпечення щоденного друкування 36 фіскальних звітних чеків, чим було порушено вимоги п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вказаний висновок ОСОБА_3 МДПІ є безпідставним та таким, що суперечить діючому законодавству.

Так, відповідно до п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Згідно п.4 ст.17 вказаного Закону за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції, зокрема, двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

Статтею 13 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачено, що вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з додатком до Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2002 №199, підсумок розрахунків обчислюється за зміну, максимальна тривалість якої не повинна перевищувати 24 години.

Відповідно до п. 2 вказаних Вимог зміна - це період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту.

Як вбачається з акту перевірки, ОСОБА_3 МДПІ, роблячи висновок про порушення позивачем вимоги про щоденний друк фіскального звітного чеку, виходить з того, що період між роздруківкою фіскального звітного чеку, який було, на думку податкової, роздруковано несвоєчасно, та попереднього фіскального звітного чеку становить більше 24 годин.

При здійснені перевірки перевіряючими не прийнято до уваги розклад роботи магазину позивача, розташованого за адресою: Конотопський район, с. Великий Самбір, вул. Дептівська, буд. 7.

Так, відповідно до графіку роботи, затвердженого наказом від 12 січня 2007 р. № 4 (додаток №8), магазин працює з 8.00 до 24.00 без перерви на обід та вихідного дня.

Тобто раніше 8.00 ранку продавець не може розпочати роботу та відкрити касу, тому всі розрахункові операції в магазині починались саме з 8.00 ранку. Також є зрозумілим, що якщо робочий день в магазині завершується в 24.00, то продавці починають робити звіти за минулий робочий день (в тому числі Z-звіт) вже після 24.00год.

Отже, у відповідності до Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджених постановою КМУ від 18.02.2002 № 199, Z-звіт повинен був виконуватися не пізніше 8.00 ранку наступного дня, а не пізніше 00.00год, як стверджує ОСОБА_3 МДПІ.

З акту перевірки вбачається, що підсумок розрахунків обчислюється за зміну, тривалість якої не перевищує 24год.( з 08.00год. до 24.00год).

Тому суд вважає виконання Z-звіту працівниками магазину в період з 00.00год до 08.00год за відпрацьовану зміну з 08.00год до 24.00год не є порушенням вимог п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Таким чином рішення ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції від 10.07.2009року №0001872341 про застосування штрафних (фінансових) санкцій відносно товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Лан" необхідно визнати нечинним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 158 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Лан" до ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним рішення задовольнити.

Визнати нечинним рішення ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції від 10.07.2009року №0001872341 про застосування штрафних (фінансових) санкцій відносно товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Лан".

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 15.03.2010року.

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар