Ухвала суду № 62962222, 24.11.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/15349/2016

У Х В А Л А

24 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Деснянського районного суду міста Києва від 23 травня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ухвалою судді Деснянського районного суду міста Києва від 23 травня 2016 року відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу судді 16 листопада 2016 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, в якій також просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ухвала судді викладене українською мовою, яку він не розуміє, переклад ухвали ним отримано 16 листопада 2016 року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження розпочався з цієї дати.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суддею постановлена одноособово, її копії була направлена на адресу відповідача та ним отримана 29 червня 2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (с.с.16). Отже, строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу судді для відповідача закінчився 4 липня 2016р.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався з дати отримання ним перекладу оскаржуваної ухвали, не ґрунтуються на нормах процесуального права, тому є безпідставними.

Крім того, апеляційна скарга відповідача викладена українською мовою, підписана відповідачем, не містить відмітки про її переклад, також українською мовою складений договір про надання правової допомоги, який укладено 1 листопада 2016р. між відповідачем та адвокатом Полонським О.Ю., який також не містить відмітки про здійснення його перекладу на російську мову, що свідчить про те, що відповідач розуміє українську мову, а відтак підстав поновлювати пропущений процесуальний строк у зв'язку із нерозумінням відповідачем тексту ухвали судді не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки зазначені відповідачем причини пропуску процесуального строку не

- 2 -

визнаються поважними, апеляційна скарга залишається без руху з наданням відповідачу строку для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити інші підстави для поновлення пропущеного строку.

Крім того, до апеляційної скарги додано документ про оплату судового збору у розмірі 250 грн.

Згідно підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.

Таким чином, ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги оплачено не у повному обсязі, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», тому відповідачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 25 грн. 60 коп. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Також, у порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України відповідачем не додано до апеляційної скарги належну кількість її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а у порушення п.3 ч.2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я та найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема, представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5, який брав участь у справі, його місце проживання та не надано копії апеляційної скарги для нього, хоча вказана норма процесуального права передбачає, що в апеляційній скарзі зазначаються всі особи, які беруть участь у справі, а до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а з матеріалів справи вбачається, що представник позивача ОСОБА_5 приймав участь у розгляді справи.

При цьому, ч. 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа, тому не надання копії апеляційної скарги для представника позивача є обмеженням його процесуальних прав, зокрема на ознайомлення з апеляційною позивача та подання заперечень на неї у разі відкриття провадження за апеляційною скаргою.

Зважаючи на викладене, відповідачу необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, вказати в ній всіх осіб, які беруть участь у справі, направити даний текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Деснянського районного суду міста Києва від 23 травня 2016 року залишити без руху, надавши відповідачу тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Надати ОСОБА_2 строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для доплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду в цій частині, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя