Ухвала суду № 62962134, 16.11.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіПаленика І.Г.,суддів при секретарі судового засідання Глиняного В.П., Присяжнюка О.Б., Орліченко О.Ю., розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні 16 листопада 2016 року апеляційну скаргу генерального директора ТОВ «Украудитколегія», ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року,

за участю: прокурора представника Ніколайчука О.І., ОСОБА_7,ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою суду задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Сандиги М.В., та накладено арешт на тимчасово вилучене мано - документи та речі, вилучені під час проведення обшуку у кримінальному провадженні № 4201500000001624 за фактичним місцезнаходженням ТОВ «Іволга 2», ТОВ «Астен-МН», ТОВ «НетворкСолюшинс», ПрАТ «Енергетичний Холдинг» (30489263), ТОВ «ТерраМетрополіс» (37209456); TOB «К.А.М. Треш: Лайн» (38403983) за адресою м. Київ, вул. Червоноармійська, 55-г, третій поверх.

В обґрунтування ухвали слідчий суддя зазначає про наявність правових підстав для накладення арешту на документи та речі, вилучені під час проведення обшуку у кримінальному провадженні, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що документи та речі, які були вилучені під час обшуку містять відомості про обставини вчинення злочину, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з ухвалою суду, генеральний директор ТОВ «Украудитколегія» ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в які просить поновити строк на оскарження, дослідити обставини та докази, які не досліджувались судом першої інстанції, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року та постановити нову ухвалу, у якій виключити з переліку речей та документів, які підлягають арешту печатку ТОВ «Терра Альфа», ТОВ «Терра Дельта», печатку ПП «ІШ-Сервіс».

Зокрема, апеляційна скарга мотивована тим, що вилучені під час обшуку печатки, відповідно, ТОВ «Терр Альфа», ТОВ «Тетра Дельта», ПП «ІШ-Сервіс» знаходяться у володінні ТОВ «Украудитколегія», яка жодного відношення не має до кримінального провадження № 4201500000001624.

Водночас, в обґрунтування поважності пропуску строку на оскарження апелянт зазначає, що про ухвалу слідчого судді від 04 жовтня 2016 року ТОВ «Украудитколегія» дізналося від представника ТОВ «Нетворк Солюшнс» лише 17 жовтня 2016 року. При цьому, жодних викликів на судове засідання 04 жовтня 2016 року ані ПрАТ «Енергетичний Холдинг», ані ТОВ «Іволга 2», ані ТОВ «Астен-МН», ані ТОВ «Нетворк Солюшинс», ані ТОВ «ТерраМетрополіс», ані TOB «К.А.М. Треш: Лайн» не отримували.

Перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги генерального директору ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Украудитколегія» виходячи з наступного.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу на судове рішення мають право подавати особи у випадках, передбачених КПК України.

При цьому, п. 9 ч. 1 ст. 309 ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому прямо не визначено. Проте, виходячи із положень ч. 1 ст. 170, ч. 1 ч. 174 КПК України, правом оскарження рішення слідчого судді про накладення арешту на майно наділені підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

З матеріалів судового провадження та апеляційної скарги вбачається, що генеральний директор ТОВ «Украудитколегія» ОСОБА_5 не є особою, яка має право оскаржувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року, зокрема і в частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке належить ТОВ «Терра Альфа», ТОВ «Терра Дельта» та ПП «ІШ-Сервіс».

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що генеральний директор ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Украудитколегія», у розумінні п. 10 ст. 393 КПК України, не є суб'єктом апеляційного оскарження вищевказаної ухвали, передбаченої п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, її апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, що не позбавляє власників майна ТОВ «Терра Альфа», ТОВ «Терра Дельта» та ПП «ІШ-Сервіс» права особисто звернутися із апеляційними скаргами.

Керуючись ст. ст. 393, 399 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу генерального директора ТОВ «Украудитколегія» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року, якою накладено арешт на майно, тимчасово вилучене під час проведення обшуку у кримінальному провадженні № 4201500000001624 за фактичним місцезнаходженням ТОВ «Іволга 2», ТОВ «Астен-МН», ТОВ «НетворкСолюшинс», ПрАТ «Енергетичний Холдинг» (30489263), ТОВ «ТерраМетрополіс» (37209456); TOB «К.А.М. Треш: Лайн» (38403983) за адресою м. Київ, вул. Червоноармійська, 55-г, третій поверх, повернути ОСОБА_5 як таку, що подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто генеральному директору ТОВ «Украудитколегія» ОСОБА_5 разом з її апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

Паленик І.Г. Глиняний В.П Присяжнюк О.Б.

Справа №11-сс/796/3777/2016 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - Тарасюк К.Е. Доповідач: Паленик І.Г.