Ухвала суду № 62962019, 24.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 листопада 2016 року м. Київ К/800/27948/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2016 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 р.

у справі № 820/1940/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Сіті-Інвет-Буд»

до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 р. у справі № 820/1940/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.10.2016 р. касаційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було залишено без руху та надано скаржнику строк до 14.11.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 24.11.2016 р., вимоги даної ухвали скаржником виконано не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складала за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою, суб'єктом владних повноважень - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником до касаційної скарги додано платіжне доручення № 747 від 17.10.2016 р., з якого вбачається, що судовий збір сплачено у розмірі 1653, 60 грн., тобто у розмірі меншому ніж встановлено Законом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із неповним виконанням вимог ухвали від 20.10.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Дніпропетровській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько