ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
23 листопада 2016 року м. Київ К/800/23269/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,
перевіривши касаційну скаргу Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (правонаступник Державної податкової інспекції у Сихівському районі Головного управління ДФС у Львівській області)
на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2015 р.
у справі № 813/566/15 (876/4293/15)
за позовом Приватного малого підприємства «Корн»
до Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області
про скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Галицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2015 р. у справі № 813/566/15 (876/4293/15).
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.08.2016 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.10.2016 р. скаржнику було продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Скаржник, на виконання вимог зазначених ухвал, усунув вказані недоліки касаційної скарги.
Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Також, скаржником заявлено клопотання про заміну сторони - Державної податкової інспекції у Сихівському районі Головного управління ДФС у Львівській області правонаступником у зв'язку із реорганізацією на Галицьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області.
Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи викладене та надані докази, суддя-доповідач вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 55, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області.
2. Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити Державну податкову інспекцію у Сихівському районі Головного управління ДФС у Львівській області правонаступником у зв'язку із реорганізацією на Галицьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області.
2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/566/15 (876/4293/15).
3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.
5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України (підпис) І.В. Приходько
Судове рішення № 62962000, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 23.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 813/566/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: