Ухвала суду № 62961898, 23.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м. Київ справа № П/800/459/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання неправомірними дій чи бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2016 року позовну заяву залишено без руху з мотивів несплати 1653,60 грн судового збору. Позивачу надано строк до 02 вересня 2016 року для усунення вказаного недоліку.

До Вищого адміністративного суду України повернувся конверт, в якому направлялась позивачу ухвала судді від 17 серпня 2016 року, з відміткою "через інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення".

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 жовтня 2016 року позивачу продовжено строк на усунення недоліків поданої позовної заяви до 26 жовтня 2016 року.

Поштове повідомлення про вручення поштового відправлення за зазначеною ОСОБА_1 адресою (АДРЕСА_1) повернулося до Вищого адміністративного суду України з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з частиною третьою статті 167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Отже, слід вважати, що ОСОБА_1 є належно повідомленим про необхідність сплати судового збору, однак у встановлений судом строк він не усунув зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання неправомірними дій чи бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак