Ухвала суду № 62961875, 24.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Київ К/800/31794/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання незаконними дій посадових осіб та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на вказане судове рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до скарги не додано документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Згідно з підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Станом на 1 січня 2016 року, розмір мінімальної заробітної плати складав 1 378 грн., а тому, з урахуванням наведених вимог закону, відповідачу необхідно сплатити судовий збір за подання даної касаційної скарги у розмірі 1 378 грн.

Судовий збір сплачується за реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 31210255700007, код ЄДРПОУ: 38004897, Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255".

Посилання відповідача на те, що підстави для сплати судового збору відсутні, оскільки він оскаржує ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги в зв'язку з несплатою судового збору, а також, що Законом України «Про судовий збір» не передбачено сплату судового збору за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду, якою було повернуто апеляційну скаргу, є необґрунтованими, зважаючи на те, що стаття 4 Закону України «Про судовий збір», якою передбачено розміри ставок судового збору, не розрізняє типи ухвал, за подання касаційної скарги на які слід сплачувати судовий збір. Крім того, перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору передбачений у статті 5 Закону України «Про судовий збір», проте органи Пенсійного фонду у даному переліку відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання незаконними дій посадових осіб та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.