Постанова № 62961484, 22.11.2016, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/2205/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Салюка П.І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа ПАТ "Банк Михайлівський" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа ПАТ "Банк Михайлівський" в якому просить: визнати бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича щодо не включення ОСОБА_1 до списку (переліку) вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб протиправними; зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників ПАТ "БАНК Михайлівський", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 гарантованих коштів в розмірі 160000 грн. 00коп.

В обґрунтування вимог позивач зазначає про те, що між ОСОБА_1 та ПАТ "Банк Михайлівський" було укладено договори банківського вкладу від 26 жовтня 2015 року №980-050-000000841 та від 25 квітня 2016 року №980-050-000227553. За цими договорами грошові кошти в сумі 160 000 гривень були зараховані на рахунок позивача у ПАТ "Банк Михайлівський", що підтверджується квитанціями копії яких надає.

Після запровадження в ПАТ "Банк Михайлівський" тимчасової адміністрації позивач зверталась до уповноваженої особи Фонду з приводу свого права на відшкодування (повернення) коштів за рахунок Фонду, однак будь - якої відповіді не отримала, у зв'язку із чим звернулась до суду.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій просила розглядати справу в письмовому провадженні без її участі.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не з'явився, надіслав письмові заперечення, просить в задоволенні позову відмовити.

Представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича в судове засідання також не з'явився, направив на адресу суду письмові заперечення. В задоволені позову просить відмовити в повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

21 листопада 2016 року відповідач - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волков О.Ю. подав письмове клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо конституційності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

22 листопада 2016 року Фонду гарантування вкладів фізичних осіб також подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі для проведення перевірки документів та вкладів позивача.

Дослідивши заявлені клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Підстави для зупинення провадження у справі встановлені ст. 156 КАС України, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі (п. 3 ч. 1), або наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом (п. 4 ч. 2).

Обгрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі, відповідачем не доведено неможливість розгляду цієї справи без вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо конституційності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Суд також не вбачає необхідності у зупиненні провадження до отримання результатів проведення перевірки документів та вкладів позивача, оскільки вказані відповідачем дії не встановлюють певних преюдиційних обставин для цієї справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідачів про зупинення провадження у справі.

На підставі ч. 4, 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх єдності взаємному зв'язку та сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 26 жовтня 2015 року між ОСОБА_1 та ПАТ "БАНК Михайлівський" укладено Договір № 980-050-000000841 банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)". Відповідно до якого на ім'я ОСОБА_1 відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1.

На підставі підписаного 11 січня 2016 року з ПАТ "БАНК Михайлівський" Договору № 980-050-000-173049 та Додаткових угод до нього від 13 січня 2016 року, 25 квітня 2016 року та 16 травня 2016 року на відкритий поточний рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_1 було перераховано грошові кошти в сумі 155 000 грн.

Також, 25 квітня 2016 року між ОСОБА_1 та ПАТ "БАНК Михайлівський" підписано Договір № 980-050-000227553 тип договору "Суперкапітал" (Новий), згідно якого на поточний рахунок № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ "БАНК Михайлівський" відповідно до Договору № 980-050-000000841 банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)" ОСОБА_1 перераховано кошти в сумі 5 000 грн.

Таким чином, загальна сума коштів перерахованих позивачем на поточний рахунок НОМЕР_1 відкритого в ПАТ "БАНК Михайлівський" складає 160 000 грн.

В травні 2016 року позивач звернулась до банку із заявою про дострокове повернення коштів та отримання виписки по рахунку.

На підставі вказаної заяви, всі грошові кошти позивача були переведені і зараховані на поточний рахунок № НОМЕР_1, який був відкритий 26 жовтня 2015 року на підставі Договору № 980-050-000000841.

Однак, суму коштів позивачу повернуто не було, у зв'язку із тим, що договори укладені між ОСОБА_1 та ПАТ "БАНК Михайлівський" віднесено до категорії нікчемних.

23 травня 2016 року виконавчою дирекцією Фонду на підставі постанови Правління Національного банку України від 23.05.2016 №14/БТ "Про віднесення ПАТ "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних", прийняте рішення №812 про запровадження тимчасової адміністрації з 23 травня 2015 року по 22 червня 2016 року.

Отже, укладення договорів банківського вкладу та внесення коштів на рахунок позивача відбулось до запровадження тимчасової адміністрації у банку.

12 липня 2016 року виконавчою дирекцією Фонду прийняте рішення №1213 про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень ліквідатора банку.

20 вересня 2016 року та 07 жовтня 2016 року позивач зверталась до уповноваженої особи Фонду з заявами з приводу виплати належних йому за договором банківського вкладу коштів та включення до переліку вкладників, на що обґрунтованої відповіді не отримав.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб регулюються Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року.

Відповідно до ч. 1 статті 26 цього Закону, Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень.

При цьому, порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, визначений статтею 27 Закону.

Так, уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню. Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Аналогічні положення містить розділ ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затверджене рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 серпня 2012 року №14.

В силу ч.2 ст.38 Закону, протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду забезпечує перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті. При цьому, вичерпний перелік підстав, за наявності яких правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, встановлено ч.3 ст.38 Закону.

Суд звертає увагу, що жодної інформації щодо обґрунтованих причин не включення позивача до переліку вкладників ПАТ "Банк Михайлівський", які мають право на відшкодування коштів за вкладами, уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних до суду не надано.

В ході дослідження матеріалів справи суд встановив, що станом на час укладення договору та перерахування коштів на рахунок, у банку були відсутні будь-які підстави відмовити у зарахуванні коштів або підстави вважати, що правочин є нікчемним. Також суттєвим є те, що договір був укладений, а кошти зараховані ще до прийняття постанови Правління НБУ від 23 травня 2016 року №14/БТ "Про віднесення ПАТ "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних".

На думку суду, уповноваженою особою Фонду не доведено наявність правових підстав для не включення позивача до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Відповідно до ст.ст.11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волков О.Ю. всупереч вимогам Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та нормативно правовим актам Фонду протиправно допустив бездіяльність та не включив дані позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду та не визначив ОСОБА_1 розрахункову суму відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду, а тому адміністративний позов в цій частині необхідно задоволити.

Щодо позовної вимоги про стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 суму гарантованих коштів в розмірі 160 000 грн. 00коп., суд зазначає, що така вимога є передчасною. Вимога про зобов'язання вчинення відповідачем дій на майбутнє не підлягає задоволенню, оскільки чинним законодавством України не передбачено вирішення адміністративним судом питань про права або обов'язки осіб у правовідносинах, які ще не виникли. Таким чином, позивач зможе звернутись із вказаною вимогою до суду лише після того, як відповідачем буде виконано судове рішення у даній справі та включено її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб і у разі не виплати коштів за вкладами ОСОБА_1.

За таких обставин адміністративний позов ОСОБА_1 слід задоволити частково.

Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 158-163, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задоволити частково.

Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "БАНК Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "БАНК Михайлівський", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників ПАТ "БАНК Михайлівський", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк