Ухвала суду № 62961070, 22.11.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 листопада 2016 року Справа № 805/3877/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волгіної Н.П., при секретарі судового засідання – Маковецькій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична компанія “Правовий захист” до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Юридична компанія “Правовий захист”, звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області, в якій просить суд визнати неправомірним та скасувати рішення від 1 серпня 2016 року № 00297113031209 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Представники сторін до суду не з’явились, від представника позивача 8 листопада 2016 року судом отримано клопотання про розгляд справи без його участі, 21 листопада 2016 року – клопотання про проведення судового засідання 22 листопада 2016 року без його участі, у якому також викладено прохання не приймати рішення у справі без його участі.

Від представника відповідача 22 листопада 2016 року судом отримано клопотання про зупинення провадження у справі для підготовки додаткових доказів у справі, зокрема, заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе провести судове засідання без здійснення фіксування звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2016 року про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду та ухвалою суду від 9 листопада 2016 року, зокрема, зобов’язано відповідача надати суду: в разі заперечень проти позову - письмові заперечення та докази на підтвердження цих заперечень; усі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті спірного рішення, зокрема, картку особового рахунку із відображенням періоду несплати/несвоєчасної сплати єдиного внеску.

Ухвала суду відповідачем в цій частині не виконана.

Крім цього суд вважає за необхідне отримати від сторін наступні докази.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що ним в щомісячному звіті з єдиного внеску за січень, квітень, листопад 2015 року помилково заповнено таблицю № 4 «Нарахування єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на суму грошового забезпечення та на суму допомоги у зв’язку із вагітністю та пологами», яка у відповідності до п. 7 розділу IV «Формування звіту» Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 14 квітня 2015 року № 435 (у редакції наказу Міністерства фінансів України 11 квітня 2016 року № 441) (далі – Порядок № 435), подається лише військовими частинами та органами, які виплачують грошове забезпечення військовослужбовцям. У зв’язку з наведеним, позивачем двічі відображено одні й ті самі суми.

Суд зазначає, що розділом V Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 9 вересня 2013 року № 454 (який був чинний під час подання звіту за січень 2015 року, далі – Порядок № 454), та розділом V Порядку № 435 визначено порядок виправлення помилок у поданих платниками звітів з єдиного соціального внеску.

Позовна заява не містить посилань на факт вчинення позивачем дій, спрямованих на виправлення виявлених помилок та повідомлення про це відповідача.

У зв’язку із викладеним суд вважає за необхідне отримати від сторін належним чином засвідчені копії звітів з єдиного внеску, поданих позивачем за січень, квітень, листопад 2015 року; доказів здійснення позивачем дій, спрямованих на виправлення виявлених помилок та доказів щодо повідомлення відповідача про наявні помилки та їх виправлення.

Крім цього, у позовній заяві містяться, зокрема, посилання на п. 9-4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 8 липня 2010 року № 2464-VI, відповідно до абз. 1 якого платники єдиного внеску, визначені ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у ст. 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014, звільняються від виконання своїх обов'язків, визначених ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

Разом із цим суд зазначає, що абзац 2 вказаного пункту наголошує на тому, що підставою для такого звільнення є заява платника єдиного внеску, яка подається ним до органу доходів і зборів за основним місцем обліку або за місцем його тимчасового проживання у довільній формі не пізніше тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення антитерористичної операції.

У своїй позовній заяві позивач на наводить обставин в обґрунтування посилань на п. 9-4 вказаного вище Закону, зокрема, не зазначає про подання чи неподання ним до фіскального органу відповідної заяви про звільнення товариства від виконання своїх обов'язків, визначених ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне отримати від позивача пояснення в обґрунтування його посилань на п. 9-4 вказаного вище Закону, зокрема, зазначити про подання (або неподання) позивачем до фіскального органу відповідної заяви про звільнення від виконання своїх обов'язків, визначених ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", яка є умовою звільнення, платника, що зареєстрований у зоні проведення АТО, від обов’язків, зокрема, по своєчасній сплаті єдиного внеску; у разі подання такої заяви - надати суду відповідний доказ.

В обґрунтування посилань позивача щодо дотримання строків процедури оскарження спірного рішення у досудовому порядку позивач посилається на квитанцію від 19 серпня 2016 року щодо передання до відділення поштового зв’язку саме у цю дату скарги на спірне рішення, адресованої ГУ ДФС у Донецькій області. Вказаному поштовому відправленню присвоєно штрихкодовий ідентифікатор 8755512429769, про що зазначає як позивач у позові, так і ГУ ДФС у Донецькій області в рішенні від 9 вересня 2016 року № 5047/10/05-99-10-01-12-1, прийнятому за результатами розгляду вищенаведеної скарги. Також позивач посилається на відповідь центру поштового зв’язку № 5 м. Маріуполя від 15 вересня 2016 року № 16/10-371, надану на запит позивача, щодо передання позивачем поштового відправлення зі скаргою на спірне рішення, адресованою ГУ ДФС у Донецькій області (поштове відправлення 8755512429769), до відділення поштового зв’язку саме 19 серпня 2016 року.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне отримати від позивача оригінал та належним чином засвідчену копію відповіді центру поштового зв’язку № 5 м. Маріуполя від 15 вересня 2016 року № 16/10-371, наданої на запит позивача, щодо передання ним поштового відправлення зі скаргою на спірне рішення, адресованою ГУ ДФС у Донецькій області (поштове відправлення 8755512429769), до відділення поштового зв’язку саме 19 серпня 2016 року.

Крім цього в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем спірного рішення 9 серпня 2016 року, у зв’язку із чим суд вважає за необхідне отримати від відповідача докази на підтвердження вказаного (поштове повідомлення, тощо).

У той же час відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, з метою недопущення пропуску процесуального строку розгляду цієї справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 122, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Зобов’язати позивача надати суду пояснення в обґрунтування його посилань на п. 9-4 вказаного вище Закону, зокрема, зазначити про подання (або неподання) позивачем до фіскального органу відповідної заяви про звільнення від виконання своїх обов'язків, визначених ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", яка є умовою звільнення, платника, що зареєстрований у зоні проведення АТО, від обов’язків, зокрема, по своєчасній сплаті єдиного внеску; у разі подання такої заяви - надати суду відповідний доказ; оригінал та належним чином засвідчену копію відповіді центру поштового зв’язку № 5 м. Маріуполя від 15 вересня 2016 року № 16/10-371, наданої на запит позивача, щодо передання ним поштового відправлення зі скаргою на спірне рішення, адресованою ГУ ДФС у Донецькій області (поштове відправлення 8755512429769), до відділення поштового зв’язку саме 19 серпня 2016 року.

Зобов’язати відповідача надати суду оригінал та належним чином засвідчену копію доказу отримання позивачем 9 серпня 2016 року спірного рішення (рекомендоване повідомлення про вручення поштового направлення тощо).

Зобов’язати сторін у справі надати суду належним чином засвідчені копії: звітів з єдиного внеску, поданих позивачем за січень, квітень, листопад 2015 року; доказів здійснення позивачем дій, спрямованих на виправлення виявлених помилок у вказаних звітах та доказів щодо повідомлення відповідача про наявні помилки та їх виправлення.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 7 грудня 2016 року об 11-00 год для отримання судом додаткових доказів у справі.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 24 листопада 2016 року.

Суддя Волгіна Н.П.