Ухвала суду № 62960227, 24.11.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа №686/11283/16-ц

Провадження №22-ц/792/2036/16

УХВАЛА

24 листопада 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Федорової Н.О.,

суддів - Карпусь С.А., Ярмолюка О.І.,

секретаря - Бондаря О.В.,

з участю: позивача-відповідача - ОСОБА_1 та

її представника - ОСОБА_2,

відповідача-позивача - ОСОБА_3 та

його представника - ОСОБА_4,

представника органу опіки та піклування-Лук'яновій Н.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової психологічної експертизи,

в с т а н о в и л а:

У судовому засіданні представник позивача-відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судової психологічної експертизи. В його обґрунтування зазначила, що вирішення спору неможливе без з'ясування питань відповідності способів участі батька у вихованні дитини її інтересам, які належать до компетенції експерта-психолога.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 підтримала дане клопотання.

Відповідач-позивач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним.

Представник органу опіки та піклування ОСОБА_6 вважає за необхідне у даному клопотанні відмовити, зважаючи на достатність доказів, наявних у матеріалах справи.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів прийшла до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про призначення судової психологічної експертизи не заявлялось у суді першої інстанції і позивач не навела поважних причин, що зумовили неподання нових доказів.

Керуючись ст.ст. 303, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової психологічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова