Ухвала суду № 62959957, 18.11.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 460/2911/14 Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.

Провадження № 22-ц/783/7119/16 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.

У Х В А Л А

про повернення справи

18 листопада 2016 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 19 квітня 2016 року у справі за позовом Фермерського господарства «Обрій-С» до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння , -

в с т а н о в и в :

рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 19 квітня 2016 року позов задоволено.

Вказане рішення оскаржив ОСОБА_2

Однак, як вбачається із матеріалів справи, у такій не може вирішуватись питання про відкриття апеляційного провадження та така підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Так, як вбачається із матеріалів справи 05.03.2015 року представником позивача було подано заяву про зменшення позовних вимог (а.с.37). У даній заяви представник позивача просила позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду, однак як вбачається із матеріалів справи, ні рішенням суду не вирішено згаданої, заявленої позивачем вимоги про стягнення моральної шкоди, а ні не вирішена шляхом постановлення ухвали, вказана заява представника позивача.

Відповідно до змісту ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків її оформлення, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 4 ст. 297 (на даний час ч. 7) ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Враховуючи вищенаведене, справу слід повернути до суду першої інстанції або для вирішення позовної вимоги про стягнення моральної шкоди, шляхом постановлення додаткового рішення, або для розгляду заяви про зменшення позовних вимог та залишення частини позову без розгляду, оскільки до вирішення такої відкриття апеляційного провадження за наявною апеляційною скаргою буде передчасним.

Керуючись ст.ст. 214, 215, 297 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Обрій-С» до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння - повернути до Яворівського суду Львівської області для усунення недоліків, що унеможливлюють апеляційний розгляд справи, що повинно бути вирішене протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Суддя: Я.А. Левик